Дело № 2-1058\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А, при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП УФСП по РТ по исполнительному производству ...,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Медиа-Сервис» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП УФСП по РТ по исполнительному производству ....

В обоснование жалобы ООО «Медиа-Сервис» указало, что на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела СП УФСП по РТ ... возбуждено исполнительное производство ..., которое до настоящего времени не исполнено, тем самым нарушены права заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Медиа-Сервис» по доверенности Шин В.Н. на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что в Нижнекамское РО СП УФСП по РТ для исполнения были предъявлены исполнительные листы Нижнекамского городского суда. Судебный пристав-исполнитель не принял действия по исполнению судебного решения. А. является неуполномоченным лицом. В результате действий судебного пристава-исполнителя утрачен исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФСП по РТ Мухаметдинова А.С. с жалобой не согласилась, пояснила, что Леонова Ю.Э. находится в отпуске, она ее заменяет. ... судебный пристав-исполнитель Леонова Ю.Э. вынесла постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Медиа-Сервис» в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного листа от ..., подписанного директором ООО «Медиа-Сервис» А.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе требований исполнительного документа.

Статьей 68 этого же Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 3, 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В судебном заседании установлено, что ... в Нижнекамский районный отдел СП УФСП по РТ на исполнение поступил исполнительный лист Нижнекамского городского суда РТ по гражданскому делу ... по иску ООО «Медиа-Сервис» к Айгановой Т.А. об истребовании имущества.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Леоновой Ю.Э. ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Айгановой Т.А. в пользу ООО «Медиа-Сервис» о передаче документов.

В жалобе ООО «Медиа-Сервис», ссылаясь на ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ....

В судебном заседании было изучено исполнительное производство ....

Установлено, что ... судебный пристав-исполнитель Леонова Ю.Э. вынесла постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Медиа-Сервис» в связи с заявлением взыскателя.

В исполнительном производстве ... имеется оригинал заявления о возвращении исполнительного листа от ..., подписанного директором ООО «Медиа-Сервис» А. В данном заявлении директор ООО «Медиа-Сервис» просит вернуть исполнительный лист на основании решения суда по делу ... от ... и окончить исполнительное производство по данному исполнительному листу.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ... в отношении ООО «Медиа-Сервис», согласно которой А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С получением данного заявления судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем – ООО «Медиа-Сервис» - не обжаловано.

В судебном заседании представитель ООО «Медиа-Сервис» Шин В.Н. пояснил, что у взыскателя не было препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доводы представителя ООО «Медиа-Сервис» Шин В.Н. о том, что, подавая заявление о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного листа, А. действовал незаконно, не являются основанием для удовлетворения жалобы ООО «Медиа-Сервис».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ..., на которое ссылается представитель заявителя, принято ..., тогда как постановление об окончании исполнительного производства ... вынесено ....

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... имеется ссылка на решение Арбитражного суда РТ от ..., которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Медиа-Сервис» о назначении на должность директора общества А. Данное решение от ... также вынесено после окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «Медиа-Сервис» суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП УФСП по РТ по исполнительному производству ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова