дело № 2-1685/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, город Нижнекамск 28 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Л.Н. к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании оплаченной комиссии, у с т а н о в и л : Л.Н. Андронова обратилась с иском к ответчику с названным иском, в обоснование указала, что ... между ней и Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (ОАО) был заключен кредитный договор № ... сроком до ... Согласно п. 8 данного кредитного договора заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию выдачу кредита в размере ... рублей, которую уплатила ... Считает, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, оговоренные кредитным договором, являются незаконными и противоречат действующему законодательству и просит признать п. 8 кредитного договора от ... в части обязанности заемщика по уплате комиссии недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика уплаченную комиссию ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля. Л.Н. Андронова, извещенная о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, извещенная о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск не признала, указав, что условие о внесении заемщиком комиссии сторонами согласовано при подписании кредитного договора, заемщик с ним согласился и у платил комиссию. Исходя из принципа свободы договора иск удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, так как размер таких процентов следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной. Нравственные страдания истца считает не доказанными. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... между ней и Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (ОАО) был заключен кредитный договор № ... сроком до ... Согласно п. 8 данного кредитного договора заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию выдачу кредита в размере ... рублей, которую уплатила ...(л.д. 7, 11-12). Просит признать условие договора от ... в части обязанности заемщика по уплате комиссии недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика уплаченную комиссию ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля за период с ... по ... Специфика деятельности банка, закрепленная в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определена следующим образом: банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В свою очередь, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности (ст. 5). Под размещением банком денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности как раз и понимается кредитование. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Взимание банком комиссии за предоставление кредита в рассматриваемом случае противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как указанный платеж не обусловлен никакой встречной, применительно к обязательствам по кредитному договору, дополнительной услугой банка, учитывая, что в данном случае заемщик - физическое лицо как сторона в договоре фактически лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, действия банка по взиманию комиссии ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщика и не могут быть признаны законными, учитывая также, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за выдачу кредита и за пользование денежными средствами являются проценты, уплачиваемые заемщиком на полученную им от кредитора денежные средства. Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены для удовлетворения личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 3 указанной статьи закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии противоречат установленным ГК РФ и Законом о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. Согласно статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора № ... от ... о взимании комиссии за выдачу кредита, а также о наличии правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере ... руб. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, поскольку условие кредитного договора о комиссии ничтожно с момента совершения, то есть с ..., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ..., рассчитанные исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу указанного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» в размере ... руб. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения суда. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Андроновой Л.Н. к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) в пользу Андроновой Л.Н. комиссию по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб., ... руб. в качестве компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ..., а всего ... руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... руб. В остальной части иск Андроновой Л.Н. оставить без удовлетворения. На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Р.Г. Гайнуллин