Дело № 2-471/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 08 июня 2012 года

... городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное хозяйство «Мастер-НК», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Е.А. Шмелева обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ-Мастерстрой», ООО «ПЖКХ «Мастер-НК» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... рубля, расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., п...-а, .... Квартира расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома. В ночь с ... по ... в её квартире произошло затопление с выше расположенной ..., в которой лопнула гайка на соединительной муфте системы отопления в спальне, в результате чего произошел залив её квартиры.

Определением ... городского суда РТ от ... соответчиком по делу привлечено ООО «Жилсервис».

Истица Е.А. Шмелева в суд не явилась.

Представитель истицы, по доверенности Ж.М. Губайдуллина, в судебном заседании заявленные требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПЖКХ «Мастер-НК», по доверенности И.А. Рахимова, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они составили свой расчет причиненного истице материального ущерба, в соответствии с их расчетом сумма материального ущерба причиненного истице намного меньше.

Представители ответчиков ООО УК ЖКХ «Мастерстрой», ООО «Жилсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Представитель третьего лица, по доверенности Ж.М. Губайдуллина, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что отсутствует вина В.М. Домрачевой – собственника ... затоплении квартиры истицы, что установлено, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... и ... РТ от ....

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Е.А. Шмелева является сособственником ... РТ.

Из акта осмотра вышеуказанной квартиры, составленного комиссией в составе начальника, инженера, техника и слесаря ООО «ПЖКХ Мастер-НК» в присутствии истицы от ... года следует, что в результате затопления пострадали: спальня – потолки навесные из гопсокартона, имеются желтые разводы, подтеки. На стене обои местами отошли от стены, имеются желтые разводы, подтеки. Коридор – потолок навесной из гипсокартона, местами сочится вода. На стене обои, имеются желтые разводы, подтеки местами отошли от стены. Зал – потолок навесной из гопсокартона, имеются желтые разводы, подтеки. На стене обои местами отошли от стены, имеются желтые подтеки. Кухня – на потолке обои, имеются желтые разводы. На стене обои, имеются подтеки, отошли от стены. Спальня, коридор, зал, кухня – на полу крагиз вздулся, деформировался линолеум. Затопление произошло свыше расположенной ..., в результате порыва отопления в спальне (л.д.9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... РТ от ..., вступившим в законную силу установлено, что ответственность за затопление ... РТ должна быть возложена на ООО «УК ЖКХ «Мастерстрой».

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истице в результате залива её квартиры свыше расположенной квартиры подлежит взысканию с ООО «УК ЖКХ «Мастерстрой».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Бизнес Центр» от ... стоимость ущерба нанесенного имуществу в жилой квартире на день экспертизы составляет: ... рубля (л.д. 16-55).

Суд принимает оценку материального ущерба, причиненного истице в результате залива её квартиры, произведенную экспертом ООО «Эксперт Бизнес Центр», поскольку данная оценка произведена экспертом ФИО9, который имеет сертификат соответствия удостоверяющий то, что ФИО9 является компетентным и соответствует требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы в области «Судебная оценочная экспертиза».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ООО «УК ЖКХ «Мастерстрой» более ... месяцев не исполняет обязанность по возмещению истице, причиненного ущерба, при этом, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «УК ЖКХ «Мастерстрой» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «УК ЖКХ «Мастерстрой» подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой» в пользу ФИО14 материальный ущерб в размере ... рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова