Дело № 2-776/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 05 марта 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, установил: Н.Ф. Митрякова обратилась в суд с иском к Д.В. Еремееву о взыскании в счет погашения задолженности по расписке от ... денежные средства в размере ... рублей и судебных расходов. Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... Д.В. Еремеев взял у неё в долг ... рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до .... Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается написанной им собственноручно распиской от .... Однако ответчик свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил. На её предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Истица Н.Ф. Митрякова в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении. Представитель истицы, по доверенности С.И. Срурова, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства были переданы истицей ответчику, что подтверждается распиской. То, что между сторонами имеется спор по поводу раздела наследственного имущества, не является подтверждением того, что истица не передавала ответчику денежные средства. Ответчик Д.В. Еремеев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он денежные средства, указанные в расписке не получал от истицы. У них с истицей имеется спор по поводу раздела наследственного имущества. Расписку он написал, после того как истица сказала ему, что, если он напишет расписку, то передаст ему гараж. Но гараж истица ему не передала. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ... Д.В. Еремеев написал расписку о том, что получил от Н.Ф. Митряковой денежную сумму в размере ... рублей. Обязался вернуть указанную денежную сумму до ... (л.д.4). В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В подтверждение факта передачи денег истицей представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно исполненная Д.В. Еремеевым. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Д.В. Еремеев получил у Н.Ф. Митряковой денежные средства в размере ... руб., с обязательством возвратить долг до .... При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Д.В. Еремеев не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Н.Ф. Митряковой, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, считает возможным взыскать с Д.В. Еремеева в пользу Н.Ф. Митряковой сумму долга в размере ... рублей. Д.В. Еремеев в судебном заседании не отрицал то, что расписка от ... им написана и подписана собственноручно. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Возражая против доводов искового заявления, ответчик Д.В. Еремеев указывал на безденежность договора займа и то что, оспариваемый договор фактически прикрывает иные правоотношения, сложившиеся между сторонами. Однако, бесспорных доказательств указанных обстоятельств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает факт передачи истцом денежных средств по договору займа доказанным. Наличие между сторонами спора по поводу раздела наследственного имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С Д.В. Еремеева в пользу истицы Н.Ф. Митряковой подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова