Дело № 2-441/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 13 марта 2012г.

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

А.А. Алешин обратился в суд с иском к Р.Ж. Амиркулову, ООО «Росгосстрах» о взыскании с надлежащего ответчика разницы между фактически выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом автомобиля в размере ... рубль ... копейки, суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... рубля ... копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в ... часов ... минут на автодороге Соболеково ... РТ в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель а/м ... ... Р.Ж. Амиркулов совершил столкновение с его автомобилем ... Виновным в данном ДТП признан Р.Ж. Амиркулов. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ... ... застрахован в филиале ООО «Рогосстрах» в РТ. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек. С данной суммой возмещения материального ущерба он не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет ... рублей ... копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рубля ... копеек. За услуги оценщика он уплатил ... рублей. Таким образом, считает, что страховая компания незаконно снизила стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства.

Истец А.А. Алешин в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности И.А. Шайхелисламов, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», по доверенности И.А. Нагуманов, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по возмещению материального ущерба перед истцом выполнило в полном объеме.

Ответчик Р.Ж. Амиркулов в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.Ж. Амиркулова.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении наказания от ... Р.Ж. Амиркулов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он ... в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... на автодороге Соболеково ... не соблюдал необходимую безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной марки ... под управлением А.А. Алешина. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему на праве собственности А.А. Алешину причинены механические повреждения (л.д. 43-46).

Автогражданская ответственность ответчика Р.Ж. Амиркулова застрахована ООО «Росгосстрах» на срок с ... по ....

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило А.А. Алешину в счет возмещения материального ущерба ... руб. (л.д.42).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчетам оценщика ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей составляет: ... рублей ... копеек, размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет: ... рубля ... копеек (л.д. 7-41).

Согласно заключениям ИП Петрова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... после ДТП от ... с учетом износа составляет: ... рублей ... копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет: ... рублей ... копеек (л.д.62-75).

Суд при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, считает необходимым взять за основу заключения ФИО11., поскольку они сделаны на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая то, что ответственность виновника ДТП застрахована, сумма причиненного ущерба не превышает ... рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с Р.Ж. Амиркулова.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в счет возмещения ущерба выплачено: ... рублей ... копеек (л.д. 42).

С учетом выплаченной ответчиков истцу денежной суммы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата стоимости восстановительного ремонта: ... рублей ... копеек – ... рублей ... копеек = ... рублей ... копеек.

На основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая то, что при вынесении данного решения суд не принимает отчеты ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», исковые требования А.А. Алешина в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, при этом, учитывая пределы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 разницу между стоимостью устранения дефектов транспортного средства и возмещенной суммой ущерба в размере ... рублей ... копеек, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

ФИО2 в удовлетворении иска о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.