Дело № 2-1128/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 19 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамской городской прокуратуры к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск, МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения,

установил:

Нижнекамская городская прокуратура обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что с обеих сторон перекрестка пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением отсутствуют 2 светофорных объекта, на перекрестке ул. Менделеева и пр. Шинников со стороны пр. Вахитова отсутствует дорожный знак «уступите дорогу», на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЧ «Рамус» отсутствуют дорожные знаки «въезд запрещен» и «движение направо и налево». Ранее ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району направляло в адрес МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» предписания с требованием установить указанные дорожные знаки и два светофорных объекта, которые исполнены не были. Просят признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск и МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в виде установки дорожного знака «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова, знака «Въезд запрещен» и знака «Движение направо или налево» на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус», 2 светофорных объектов с обеих сторон перекрестка пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск в судебном заседании иск не признала, пояснив, что установка дорожных знаков в г. Нижнекамск производится за счет средств бюджета города, которым такие расходы на 2012 год не предусмотрены.

Представитель МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» иск не признал, пояснив, что предписания ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району выданы в отсутствие у подписавшего их должностного лица полномочий, поскольку законом осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Кроме того, не признал факт бездействия, поскольку МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» финансируется за счет средств бюджета, которым расходы на установку дорожных знаков и светофора в 2012 году не предусмотрены, а ходатайство о предоставлении финансирования, адресованное Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск, в настоящее время не удовлетворено.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району пояснил, что предписания об установке дорожного знака «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова, знака «Въезд запрещен» и знака «Движение направо или налево» на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус», 2 светофорных объектов с обеих сторон перекрестка пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением, выдано МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» по результатам проверки, проведенной в 2011 году сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьями 14-15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ»"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом, п. 6 ст. 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что при проведении сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району обследования улично-дорожной сети города Нижнекамск на предмет соответствия состояния автомобильных дорог установленным стандартам безопасности дорожного движения было выявлено, что на участке дороги в районе пересечения ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова отсутствует дорожный знак «Уступите дорогу», на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус» отсутствует знак «Въезд запрещен» и знак «Движение направо или налево», на перекрестке пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением отсутствуют светофорные объекты.

Руководителем ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в адрес МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» в феврале 2012 года были направлены предписания о необходимости установки дорожного знака «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова, знака «Въезд запрещен» и знака «Движение направо или налево» на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус», а также направлено техническое задание на установку двух светофорных объектов с обеих сторон перекрестка пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением.

Пунктом 7.1.2 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (в ред. от 12.11.2010 года) установлено, что светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.

Пунктом 7.2.14 ГОСТ Р52289-2004 предусмотрено, что светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки. Указанные светофоры применяют при наличии хотя бы одного из следующих четырех условий: интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 10; интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.; значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных; на перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Таким образом, решение об установке светофорного объекта на перекрестке пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением должно быть принято уполномоченным органом при наличии указанных в ГОСТ Р52289-2004 условий на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке схемы организации дорожного движения, которая должна учитывать движение маршрутных транспортных средств и исключать возможность возникновения аварийных ситуаций.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В качестве обоснования необходимости установки светофора истцом представлена только статистика аварийности на перекрестках пр. Химиков и пр. Вахитова, ул. Менделеева с пр. Шинников за 2011 год и 3 месяца 2012 года, из которой однозначно не следует, что дорожно-транспортные происшествия могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о бездействии ответчиков по установке 2 светофорных объектов с обеих сторон перекрестка пр. Химиков и пр. Вахитова с круговым движением.

Вместе с тем, установка знаков 2.4 «Уступите дорогу», 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.6 «Движение направо или налево» предусмотрена ГОСТ Р52289-2004 вне зависимости от условий, связанных с интенсивностью движения и количества дорожно-транспортных происшествий.

Так, согласно пунктов 5.3.6 и 5.3.8 ГОСТ Р52289-2004 знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в целях обозначения отдельных перекрестков, на которых необходимо установить очередность проезда, отличную от очередности проезда перекрестка равнозначных дорог.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р52289-2004 знак 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

Согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р52289-2004 знак 4.1.6 «Движение направо или налево» применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики уклоняются от возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в части установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова, знака 3.1 «Въезд запрещен» и знака 4.1.6 «Движение направо или налево» на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус».

При этом, отсутствие в бюджете ответчиков соответствующей статьи расходов не снимает с них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в границах муниципального образования.

Кроме того, предписания ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нижнекамской городской прокуратуры к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск, МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск и МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска», выразившееся в не принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в виде не установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова, дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 4.1.6 «Движение направо или налево» на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус».

Обязать Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск и МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Менделеева с пр. Шинников со стороны пр. Вахитова, дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 4.1.6 «Движение направо или налево» на разделительной полосе напротив д. 49 по пр. Химиков при выезде со стояночной площадки ТЦ «Рамус».

В остальной части иск Нижнекамской городской прокуратуры к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района города Нижнекамск, МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин