дело № 2-1177/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 23 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой С.А. к Давлетшиной С.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

С.А. Вильданова обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ... принадлежащей ей ... по п... в ... был причинен ущерб в результате затопа, произошедшего в результате повреждения водопроводного шланга на кухне ... по п... в ..., принадлежащей ответчику С.С. Давлетшиной. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рубль, которые просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит возместить понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика С.С. Давлетшиной по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснив, что гражданская ответственность собственника ... по п... в ... застрахована в ООО «Росгосстрах», которое обязано возместить ущерб в силу действия страхования гражданской ответственности.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного слушания телеграммой, в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представил, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности) является одним из объектов имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... в ... по п... в ... лопнул гибкий шланг на кухне под смесителем. В результате произошедшего затопления во всех помещениях ... по п... в ... повреждены потолок, стены, покрытие пола (л.д. 31). Согласно заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рубль (л.д. 14). Квартира ... в ... по п... в ... принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО8 (л.д. 54).

Квартира ... в ... по п... в ..., состоящая из комнат № ..., на день причинения ущерба принадлежала ответчику С.С. Давлетшиной, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по двум договорам добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности с лимитом страховой суммы в размере ... рублей по каждому договору и со сроком действия с ... по ... (л.д. 58, 69). Согласно акта ... от ... ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил С.С. Давлетшиной ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу последней водой, в результате аварии систем водоснабжения 25.05.2011 г. (л.д. 68).

Поскольку смысл страхования гражданской ответственности направлен в защиту интересов потерпевшей стороны игнорирование выплат потерпевшим противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Иск в части взыскания ущерба с ответчика С.С. Давлетшиной подлежит отклонению в силу действия страхования гражданской ответственности.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что судебные расходы по делу состоят из: госпошлины в сумме ... руб., уплаченной истицей при обращении в суд, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов на оценку ущерба – ... руб., расходов на получение выписки из ЕГРП – ... руб., почтовых расходов – ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Вильдановой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вильдановой С.А. ... рубль в счет возмещения ущерба, судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.

Иск Вильдановой С.А. к Давлетшиной С.С. оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин