дело № 2-308/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 13 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

с участием прокурора Борзенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.С. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

А.С. Степанов обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО5 суду указал, что ... ФИО6, управляя автобусом марки ...», государственный регистрационный номер ..., в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением А.С. Степанова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... получил механические повреждения, а А.С. Степанову причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ОАО «Нижнекамское ПАТП-1», работником которой являлся ФИО6, застрахована в ОАО «НАСКО», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб., отказав в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки «...» составляет ... руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в счет возмещения вреда здоровью ... рублей, которые потрачены на операцию и лечение в МУП «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», и с ответчика ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» в счет компенсации морального вреда ФИО12 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» иск не признал, пояснив, что истец имел возможность получить необходимые медицинские услуги по системе обязательного медицинского страхования на основании полиса ОМС. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также отсутствие умысла в действиях ФИО6.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» с иском не согласилась, пояснив, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме, истец имел возможность получить необходимые медицинские услуги по системе обязательного медицинского страхования.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что не считает себя виновным в совершенном ... дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... ФИО6, управляя автобусом марки ...», государственный регистрационный номер ..., в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки ...», государственный регистрационный номер ..., под управлением А.С. Степанова. Виновность ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением от ... (л.д. 8). Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 г. надзорная жалоба защитника ФИО6 – ФИО7 – оставлена без удовлетворения, постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2011 г. – без изменения.

В день дорожно-транспортного происшествия ... ФИО6, управляя автобусом марки ...», государственный регистрационный номер ..., исполнял свои обязанности по трудовому договору с ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» от ..., согласно которого он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» в должности водителя 1 класса (л.д. 38).

Гражданская ответственность ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» застрахована в ОАО «НАСКО», которая выплатила истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб. (л.д. 9).

Страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля истцу ответчиками не выплачивалось.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость размера утраты товарной стоимости автомобиля марки «...» составляет ... руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), а также положений ст. 15, 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика «Национальная страховая компания Татарстан» денежных средств в сумме, не превышающей общий размер возможного страхового возмещения при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего, в частности, 9724,50 руб. (120000 - 110275,50 = 9724,50), а с ответчика ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» следует взыскать недостающую часть в размере 15321,11 руб. (25045,61-9724,50=15321,11).

Кроме того судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия А.С. Степанову причинен вред здоровью средней тяжести, а именно ... (л.д.13-14).

Из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что истец перенес операцию ... – ..., проведенную в МУП «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (л.д. 13). В свою очередь, операция ...: ... (л.д. 13), была проведена на возмездной основе МУП «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» на основании договора ... от ... по цене ... рублей, уплаченной истцом ... (л.д. 12).

Из содержания договора ... на предоставление платных медицинских услуг от ... следует, что истцу на сумму ... рублей были оказаны услуги: оперативное лечение ... стационарное лечение в течении ... календарных дней. В указанную сумму также вошла стоимость .... Вместе с тем, согласно п. 5.5 договора, подписанного истцом, истец был проинформирован о возможности получения медицинских услуг по системе обязательного медицинского страхования на основании полиса ОМС в объемах и на условиях, предусмотренных территориальной программой по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 12).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Суд считает, что истец не доказал нуждаемость истца по медицинским показаниям в операции ... с последующим стационарным лечением в течении ... календарных дней, а также то, что он не имел права на их бесплатное получение либо фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Довод представителя истца о том, что справка ... от ..., представленная последним в качестве доказательства нуждаемости истца в лечении, предусмотренном договором от ..., судом отклоняется, так как из буквального толкования содержания упомянутой справки следует лишь подтверждение исполнителем медицинской операции самого факта ее проведения с использованием расходных материалов импортного производства, не предполагающее оказание такой услуги в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Татарстан.

Учитывая, что при заключении договора от ... истец был проинформирован исполнителем о возможных рисках медицинского хирургического вмешательства и его последствиях суд критически относится к доводам представителя истца о якобы полученных истцом гарантий положительного результата лечения, оказанного на возмездной основе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск А.С. Степанова о взыскании с ответчика ОАО «НАСКО» ... рублей в качестве возмещения его расходов на лечение следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно 3 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении судом дела ФИО8 вину признал.

Суд не находит оснований считать, что действия ФИО8 были направлены на причинение вреда истцу.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с телесными повреждениями, операциями, болью и страхом за свое здоровье, а также положения п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает установленными наличие правовых оснований для компенсации А.С. Степанову морального вреда за счет ответчика ОАО «Нижнекамское ПАТП-1».

Размер причиненных моральных и нравственных страданий суд оценивает с учетом требований разумности, справедливости и обстоятельств дела в сумму ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере ..., расходов по оплате услуг представителя, определяемые судом в разумных пределах с учетом сложности дела в размере ... рублей, расходов на проведение оценки ущерба в сумме ... руб., которые следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «НАСКО» следует взыскать ... руб., с ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» - ... руб.

Вместе с тем, установлено, что при обращении в суд в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации не уплачена государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» в пользу государства.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Степанова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Степанова А.С. в счет возмещения утраты товарной стоимости ... руб., судебные расходы - ... руб.

Взыскать с ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» в пользу Степанова А.С. в счет возмещения утраты товарной стоимости ... руб., ... рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы ... руб.

Взыскать с ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» расходов на лечение отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин