Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р. при секретаре Галиуллиной Л. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахметяновой И.Ф. о признании действий ГКУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» незаконными у с т а н о в и л : Представитель Ахметяновой И.Ф. Ахметянов Р.М. в обоснование жалобы суду пояснил, что с ... года Ахметянова И.Ф. уволена с ... по сокращению штата, с ... года признана безработной. Поскольку с указанного времени центр занятости не предложил ей подходящую работу, то Ахметянова И.Ф. обратилась с заявлением о согласии на назначение досрочной пенсии по достижении ею 53 лет, однако такого предложения центр занятости под различными предлогами не делает. Считает, что действия по отказу предложить назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 2 статье 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» нарушаются права заявительницы на досрочное назначение пенсии по старости. Просит суд признать действия ГКУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» незаконными и принудить данный государственный орган оформить досрочную пенсию по старости Ахметяновой И.Ф. Ахметянова И.Ф. жалобу поддержала по тем же основаниям. Кроме того, суду пояснила, что трудоустроиться ... она не может по состоянию здоровья, отсутствии опыта работы и соответствующего удостоверения. Работать ... ее не берут из – за возраста и состояния здоровья. Представитель ГКУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» по доверенности жалобу не признал, пояснив суду, что при регистрации Ахметяновой И.Ф. в качестве безработной она не предоставила документов, свидетельствующих о состоянии здоровья и каких – либо ограничениях, связанных со состоянием здоровья. Предложения на трудоустройство ей вручались, категории предлагаемых работ соответствуют заявке заявительницы и записям в ее трудовой книжке. В настоящее время все меры к трудоустройству, в том числе по общественной и временной работе, не исчерпаны. Кроме того, не истек месячный срок реагирования на заявление от ... года. Считает, что заявительница со своим представителем ошибочно полагают, что центр занятости безусловно обязан предложить Ахметяновой И.Ф. досрочное оформление трудовой пенсии по старости по достижении ею 53 лет. Однако наряду с наличием определенных обстоятельств, важнейшего условия, предусмотренного в пункте 2 статьи 32 Закона о занятости для назначения досрочной пенсии, а именно отсутствия возможности для трудоустройства гражданки Ахметяновой, не имеется. Просит суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель заинтересованного лица –УПФР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на жалобу усматривается о необоснованности жалобы (л.д. 16). Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В суде установлено, что Ахметянова И.Ф., ... года рождения, с ... года является безработной. Уволена с ... года по сокращению штата работников .... Пособие по безработице в настоящее время получает и не лишена права на продление срока выплаты пособия по безработице при определенных обстоятельствах до ... года. Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) "О занятости населения в Российской Федерации" 1. Гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) 2. По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 27.12.2009 N 367-ФЗ) Между тем, в суде установлено, что Ахметяновой ... года и ... года предлагалась работа в качестве ..., от которой она отказалась.(л.д.8,36). ... года предлагалась работа ... в ..., где она не прошла службу безопасности (л.д.5) Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) "О занятости населения в Российской Федерации" 1. Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. 2. Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) 4. Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. (в ред. Федерального закона от 17.07.1999 N 175-ФЗ) Довод Ахметяновой И.Ф. о том, что она не может работать ... по состоянию здоровья соответствующими документами не подтверждаются Представленная в суд медицинская карта амбулаторного больного имеет сведения об общих заболеваниях в 2003 году и в 2008 году.(л.д. 47-53). Имеющиеся у Ахметяновой заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих работе ... в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской федерации № 90 от 14 марта 1996 года(л.д. 57-60). Довод Ахметяновой И.Ф. о том, что она никогда не работала ... и не имеет соответствующего удостоверения опровергается сведениями трудовой книжки (.л.д. 24), копией приказа № ... от ... года о приеме на работу, где ей определен испытательный срок 6 дней, следовательно, с ... года она работала постоянно.( л.д.56). Кроме того, в направлениях на работу нет отметки руководителя предприятия о том, что Ахметяновой отказано в приеме на работу по причине отсутствия удостоверения, а указан отказ заявительницы в связи с ее не согласием с условиями труда. Довод Ахметяновой о том, что она никогда не работала ... также опровергается записью № ... от ... года трудовой книжки, согласно которой она работала ... в ...».( л.д. 27). Кроме того, в заявлении –анкете о предоставлении гражданину услуги содействия в поиске подходящей работы от ... года в строке «пожелания к искомой работе» Ахметянова указала должность ... с заработной платой от ... руб.(л.д.31,32) Суд считает, что в силу вышеизложенного в части профессиональной пригодности и состояния здоровья, предлагаемые работы относятся к категории «подходящей» для заявительницы. Кроме того, предлагаемая заработная плата превышает получаемую ею по последнему месту работы (... руб.), превышает прожиточный минимум в Российской Федерации ( 6287 руб. на душу населения), предлагаемые места работы находятся в городской черте города Нижнекамска, транспортная доступность обеспечена. Сведений о том, что условия предлагаемого труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда у суда не имеется. Довод представителя заявителя о том, что центр занятости обязан каждые две недели предлагать работу, а в случае невозможности обязан предложить досрочное назначение трудовой пенсии суд во внимание не принимает, поскольку закон обязывает безработного (л.д.30) не реже двух раз в месяц проходит перерегистрацию. Заявительнице предлагалась подходящая работа, меры к ее трудоустройству, в том числе путем направления на общественные и временные работы, предоставления субсидии на открытие собственного дела не исчерпаны. То есть центр занятости города Нижнекамска продолжает оказывать государственные услуги в области содействия в трудоустройстве. В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 400-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черниги Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 4 и 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" указано «Что касается пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", то содержащаяся в нем норма, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю». Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ахметянова И.Ф. со своим представителем не доказали свои доводы, изложенные в заявлении и поддержанные ими в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что нарушение права заявителя на получение предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказано. Из смысла закона следует, то сам по себе факт достижения безработной, уволенной по сокращению штата, достижения возраста 53 лет, не влечет назначения ей досрочной пенсии по старости. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении заявления. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьей 258 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Жалобу Ахметяновой И.Ф. о признании действий ГКУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» по невыдаче предложения на досрочную пенсию незаконными, обязании оформить трудовую пенсию оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Федеральный судья Л.Р.Гайсарова