Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

при секретаре Канотопской Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нурхаметовой Л.Р., Насибуллиной Ф.Т. к ГБУ «Управление материального обеспечения» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выдачи заработной платы

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование иска истица Нурхаметова Л.Р. суду пояснила, что работала в Закамском филиале ГБУ «УМО» с ... года по ... года в должности .... Приказом № ... от ... года уволена в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени она не трудоустроена. Просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп., а также денежную компенсацию в размере ... руб.

В обоснование иска истица Насибуллина Ф.Т. суду пояснила, что работала в Закамском филиале ГБУ «УМО» с ... года по ... года в должности .... Приказом № ... от ... года уволена в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени она не трудоустроена. Просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп., а также денежную компенсацию в размере ... руб.

Представитель ответчика ГБУ «Управление материального обеспечения»по доверенности иск признал частично, представил суду расчет задолженности по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск, совпадающий с расчетами истиц. Иск в части компенсации морального вреда не признал, обосновывая тем, что истицы не доказали суду причинение им морального вреда. Считает, что надлежащим ответчиком является ГБУ «Управление материального обеспечения»

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело без своего представителя. Считает, что министерство не является надлежащим ответчиком, поскольку трудовые отношения заключает только с руководителем учреждения.

Выслушав истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела,, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Согласно статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен

Установлено, что истица Нурхаметова Л.Р. работала в Закамском филиале ГБУ «УМО» с ... года по ... года в должности .... Истица Насибуллина Ф.Т. работала в Закамском филиале ГБУ «УМО» с ... года по ... года в должности .... Приказом № ... от ... года обе уволены в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени они не трудоустроены.

Размер подлежащего ко взысканию выходного пособия за два месяца представителем ответчика не оспаривается, иски в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Надлежащим ответчиком суд признает ГБУ «УМО».

Иски истиц в части денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицы, имеющие семьи, детей, подвергнувшиеся внезапному увольнению с работы, безусловно, понесли моральные страдания.

Представитель ответчика, напротив, не доказал суду, что истицы при сложившихся обстоятельствах не подверглись никаким нравственным и физическим страданиям.

Между тем, суд учитывает также то, что ликвидация предприятия произошла по воле вышестоящей организации.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным и необходимым компенсировать моральный вред в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» в пользу Нурхаметовой Л.Р. выходное пособие в размере ... руб.... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.... коп., ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а всего ... руб.... коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» госпошлину в доход государства в размере .... ... коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» в пользу Насибуллиной Ф.Т. выходное пособие в размере ... руб.... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а всего ... руб.... коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» госпошлину в доход государства в размере ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Федеральный судья

Нижнекамского городского суда Л.Р.Гайсарова