дело № 2-150/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 27 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р.М. к ОАО «ПАТП-1», ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Давлетшин Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями. В обоснование иска представитель истца по доверенности Валеев А.Р. пояснил, что ... около 16 часов 03 минут в ... напротив ОАО «ПАТП-1» произошло ДТП – ФИО5, управляя автобусом ..., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомашине ... под управлением ФИО6, который пытаясь избежать столкновения с автобусом, совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем истцу. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 находился в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП-1» работая в должности водителя автобуса .... Выехавшие на место ДТП работники ДПС ГИБДД установили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автобуса ... застрахован в ОАО «НАСКО» (страховой полис № ...), которая отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что при указанном ДТП непосредственного механического воздействия (столкновения или наезда) автобуса ... на автомобиль ... не произошло, что, по мнению ОАО «НАСКО», свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением водителем автобуса ... ФИО5 п. 8.8 ПДД и повреждениями автомобилей ... и .... Поскольку вина ФИО5 в создании аварийной обстановки, повлекшей дорожно-транспортное происшествие с причинением ущерба имуществу истца, установлена постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, истец считает отказ ОАО «НАСКО» выплатить страховое возмещение незаконным. Просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО «НАСКО» и ОАО «ПАТП-1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... руб. и судебные расходы.

Истец Давлетшин Р.М. иск поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчиков ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» и ОАО «НАСКО» иск не признали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении ДТП признает.

Третьи лица ФИО6, СК «АСКО», извещенные о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... ФИО5, управляя автобусом марки ... государственный регистрационный номер ..., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении, в результате чего водитель автомобиля ... ФИО6, пытаясь избежать аварии с автобусом, совершил столкновение в автомобилем марки ...», государственный регистрационный номер Т 916 КВ, под управлением истца ФИО2 Виновность ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 35) и не опровергнута экспертихой, назначенной по делу по иску ФИО6 к ОАО «ПАТП-1» и ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В день дорожно-транспортного происшествия ... ФИО5, управляя автобусом марки ...», государственный регистрационный номер ..., исполнял свои обязанности по трудовому договору с ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» (л.д. 40, 41-42).

Гражданская ответственность ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» застрахована в ОАО «НАСКО», которая отказала истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 13).

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость размера утраты товарной стоимости автомобиля марки «... с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 15-23).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), а также положений ст. 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика «Национальная страховая компания Татарстан» денежных средств в сумме, не превышающей общий размер возможного страхового возмещения при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего,

Иск в части взыскания ущерба с ответчика ОАО «ПАТП-1» подлежит отклонению в силу действия страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб., расходов за выдачу дубликата отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., расходов на оплату услуг адвоката за юридическую консультацию, сбор доказательств и составление искового заявления в размере ... руб., расходов на оплату слуг адвоката за представительство в суде в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «НАСКО».

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Давлетшина Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Давлетшина Р.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... руб., судебные расходы – ... руб.

Иск Давлетшина Р.М. к ОАО «ПАТП-1» оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин