дело № 2-934/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 28 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» к Шигапову Г.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска суду пояснил, что ... ответчику Шигапову Г.Ф. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... по... % годовых. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 30 июля 2009 года с Шигапова Г.Ф. в пользу АИКБ «Акибанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2009 года в размере ... руб., из которых ... рублей срочная задолженность по кредиту, ... руб. срочные проценты исходя из ставки ... % годовых за период с ... по ..., ... руб. срочные проценты исходя из ставки ...% за период с ... по ... Исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов не предъявлялся. Данная задолженность ответчиком погашается ежемесячно частями в размере по ... рублей. По состоянию на ... сумма непогашенной задолженности по исполнительному листу составляет ... руб. Дополнительным соглашением от ... кредитный договор от ... расторгнут. Просят суд взыскать с ответчика ... руб. - срочные проценты по договору за период с ... по ..., начисленные на сумму задолженности ... руб.; ... руб. - задолженность по срочным процентам за период с ... по ...; ... руб. – неоплаченные повышенные проценты на просроченную задолженность за период с ... по ...; ... руб. – срочные проценты на просроченную задолженность по основному долгу с ... по ...; ... руб. – пени за неоплаченные в срок срочные проценты с ... по ...

Представитель ответчика по доверенности М.Г. Шигапов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что после состоявшегося решения суда от 30.07.2009 г. Г.Ф. Шигапов по устному соглашению с руководителем АИКБ «Акибанк» погашал задолженность перед банком частями по ... рублей ежемесячно. По состоянию на 20.02.2012 г. остаток задолженности перед банком составлял ... руб. Считает требования истца не законными также по причине наличия вины в его действиях, способствовавших увеличению размера задолженности ответчика перед ним. Помимо указанной задолженности перед истцом ответчик также погашает задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору и договору поручительства в размере около ... рублей ежемесячно за счет доходов от сдачи имущества в аренду. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил надлежащее и своевременное исполнения ответчиком обязательств перед ОАО «Сбербанк России», возражений по иску не заявил.

Третье лицо Нижнекамское РО СП УФССП по РТ в суд не явился, извещен, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представило, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредиторов, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В суде установлено, что ... Шигапов Г.Ф. получил в АКИБ «АКИБАНК» кредит в размере ... рублей на срок до ... по ставке ... % годовых.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 30 июля 2009 года с Шигапова Г.Ф. в пользу АКИБ «АКИБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2009 года в размере ... руб., из которых ... срочная задолженность по кредиту, ... руб. срочные проценты ... % за период с ... по ..., ... руб. срочные проценты ...% за период с ... по ..., выдан исполнительный лист (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 29.04.2010г. кредитный договор расторгнут (л.д. 14).

По состоянию на 20.02.2012г. (дату подачи настоящего иска в суд) сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб. (л.д. 18-20).

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате на сумму задолженности за период с ... по ... с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения долга. Из расчета следует, что в период с ... по ... на сумму остатка долга начислялись проценты в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора в размере ... % годовых, в период с ... по ... на сумму остатка долга начислялись проценты в соответствии с учетной ставкой банковского процента в размере ... % годовых, кроме того, истцом на сумму долга начислена пеня за неуплаченные в срок срочные проценты за период с ... по ... в соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора в размере ... % за каждый день просрочки (л.д. 18-20).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действие кредитного договора ... от ... было прекращено соглашением от ..., то есть до ... обязательства сторон по договору сохраняли силу на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, поскольку основанием для расторжения кредитного договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в том числе и в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

срочные проценты по договору за период с ... по ... в размере ... руб. и пени за неуплаченные в срок срочные проценты за период с ... по ... в размере ... руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., которые составляют ... руб.

Вместе с тем, условие кредитного договора, фактически направленное на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), противоречат положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, указанное условие кредитного договора о повышенных процентах на просроченную задолженность направлено на обход положений закона, нарушает установленные законом права потребителя, противоречит им и является ничтожным, а требование о взыскании таких процентов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, взыскание одновременно повышенных процентов п. 3.2.3 кредитного договора и пени в соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора является необоснованным, поскольку взыскание повышенных процентов является так же как и пеня, видом ответственности недобросовестного контрагента, в связи с этим применение двойной ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика срочных процентов в размере ... руб. за период с ... по ..., предусмотренных п.п. 1.2 кредитного договора, поскольку по смыслу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору ... от ... прекращены ... по соглашению сторон.

Таким образом, оснований для взыскания срочных процентов на просроченную задолженность по основному долгу за период с ... по ... и повышенных процентов за просроченную задолженность за период с ... по ... не имеется.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, определенном мотивировочной частью.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по делу составили ... руб. уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ОАО) к Шигапову Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шигапова Г.Ф. в пользу коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ОАО) срочные проценты в размере ... руб. за период с ... по ..., проценты на просроченную задолженность за период с ... по ... в размере ... руб., пени за период с ... по ... в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ОАО) к Шигапову Г.Ф. оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин