Дело № 2-1414/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 мая 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Романова С.А. при секретаре: Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Д.Н. к Стрижакову Ф.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Гизатуллин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Стрижакову Ф.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2011 года в 07.30 часов на автодороге «Соболеково» г.Нижнекамска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н ..., под управлением Стрижакова Ф.В., автомобиля Форд Фокус, г/н ..., принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота-Авенсис г/н ..., под управлением Шамсегалиевой А.К., принадлежащем Шамсегалиеву А.У. Постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от 22.11.2011 года виновным в ДТП признан Стрижаков Ф.В. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, г/н ..., принадлежащему истцу Гизатуллину Д.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21102, г/н ... застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования серии ВВВ №.... 24.10.2011 года истцом предоставлены все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. Оценщиком ИП Имамутдиновым Р.Г. была произведена оценка стоимости материального ущерба, согласно отчету которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... рублей. Филиалом ООО «Росгострах» согласно Акта о страховом случае №..., истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. На обращение истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате полной суммы ущерба, в том числе и возмещение ущерба от утраты товарной стоимости, ответчик ответил отказом и предложил обратиться с данными требованиями к виновнику ДТП. Таким образом, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом составляет ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать расходы на оплату экспертной оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления, за представительство в суде в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. Истец Гизатуллин Д.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Шайхелисламов И.А. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Стрижаков Ф.В. в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал (л.д.42). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо Шамсегалиева А.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно представленной телефонограмме, автомобилю Тойота-Авенсис г/н ..., принадлежащему ее мужу Шамсегалиеву А.У. на праве собственности, в результате произошедшего 24.10.2011 года ДТП был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Претензий материального характера к виновнику ДТП Стрижакову и к страховой компании по выплаченному страховому возмещению не имеет. Против удовлетворения иска Гизатуллина Д.Н. не возражает. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как установлено судом из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.32), решения Нижнекамского городского суда от 22.11.2011 года (л.д.33-34), виновность Стрижакова Ф.В. в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102, г/н ... застрахована в ООО «Росгосстрах», что не отрицается ООО «Росгосстрах», выплатившим страховое возмещение в общем размере ... рублей (л.д.30). Согласно отчета №12.02.080 от 22.02.2012 года, составленного экспертом ИП Имамутдиновым Р.Г., стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет автомобиля Форд Фокус, г/н ... составляет ... рублей (л.д.7-29). Кроме того, за составление отчета истец заплатил ... рублей (л.д.25), что также входит в страховую сумму. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба, согласно отчету №12.02.080, составляет ... рублей (... рублей +... рублей – ... рублей). Поскольку размер материального ущерба, причиненного автомашине Форд Фокус, г/н ... в размере ... руб., и размер ущерба, причиненного автомашине Тойота Авенсис, второму участнику ДТП, в размере ... рублей, в общей сумме не превышают величины страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей и ... рублей в расчете на одного потерпевшего (истца), то исковые требования к ответчику Стрижакову Ф.В. удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размере удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд установил подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в размере ... рублей, то есть всю сумму заявленных истцом требований, то с ответчика ООО «Росгосстрах» взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме размере ... рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на представителя. Заявленную истцом сумму ... рублей (л.д.38), суд считает обоснованной с учетом категории и сложности дела. В части взыскания расходов на удостоверение доверенности на представление интересов в суде на имя Шайхелисламова И.А. в размере ... рублей (л.д.37), суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность составлена не на ведение конкретного дела, а предназначена на многократное ее применение. Руководствуясь ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гизатуллина Д.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей. В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» отказать. В иске к Стрижакову Ф.В. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ