Дело № 2-1871/12 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2012 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Костенко Р.П.

при секретаре Раскиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битехтина В.В. к Бердникову С.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Битехтин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2011 года Бердников С.В. в вечернее время, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-211440, двигаясь по ул.Студенческая г.Нижнекамска в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения на данном участке дороги, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на Битехтина В.В., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 29 июня 2011 года Бердников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, без лишения права управления транспортными средствами.

В результате данного ДТП здоровью истца Битехтина В.В. был причинен тяжкий вред, он вынужден был длительное время находиться на стационарном лечении в больнице с диагнозом закрытый перелом костей правой голени со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Дважды, 07 марта и 21 марта 2011 года он был прооперирован, состояние здоровья было тяжелое. Стоимость оказания платных медицинских услуг, согласно договора №... от 17 марта 2011 года, составила ... рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании «Ростра», согласно полиса серии ВВВ №... Срок действия страхового полиса до 26 апреля 2011 года. В настоящее время установлено, что у страховой компании «Ростра» отозвана лицензия.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков устно отказался произвести выплату ущерба, ссылаясь на то, что в данном случае ответственность должен нести виновник ДТП.

Кроме того преступными действиями ответчика Бердникова С.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в частности нахождением на лечении в больнице с 07 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года, перенесением двух операций, потерей трудоспособности, сильными болями в различных частях тела. Кроме того моральный вред причинен в результате глубоких переживаний из-за поведения ответчика после совершения преступления, а именно в его безразличном отношении к произошедшему, неоказании медицинской, иной помощи, что истец расценивает как унижающее его человеческое достоинство. Моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Бердникова С.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в счет возмещения платных медицинских услуг денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Бердников С.В. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился. Представил отзыв (л.д.20-22), в котором просит отказать в иске в части взыскания судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пп. б п.1 ст.18 этого же Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1, 2 ст.19 этого же Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом из приговора Нижнекамского городского суда РТ от 29 июня 2011 года (л.д.6), виновность Бердникова С.В. в совершении ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, подтверждена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440, гос.номер ..., виновного в совершении ДТП, застрахована в СК «Ростра», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №... (л.д.54).

Как следует из выписных эпикризов МУП «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (л.д.58-59), листков нетрудоспособности (л.д.55-57), Битехтин В.В. с 07.03.2011 года по 29.06.2011 года проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение в МУП «НЦРМБ» с диагнозом закрытый перелом костей правой голени со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Согласно договора №16746 от 17.03.2011 года на предоставление платных медицинских услуг, стоимость предоставленных Битехтину В.В. медицинских услуг составила сумму в размере ... рублей (л.д.8).

Из пояснений истца, отзыва ответчика РСА, следует, что у СК «Ростра» отозвана лицензия, что означает запрет на осуществления страховой деятельности. Кроме того, в отношении СК «Ростра» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу Битехтина В.В. материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере ... рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью (тяжкий вред), характер причиненных телесных повреждений, длительность периода выздоровления, количество проведенных хирургических операций, суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 70000 рублей виновником ДТП Бердниковым С.В., который в момент ДТП в понимании, указанном в ст.1 Закона об ОСАГО, являлся владельцем автомобиля.

При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд также учел, что не представлено доказательств того, что ответчик Бердников С.В. принимал меры по заглаживанию вреда, причиненного им истцу.

В части взыскания расходов на удостоверение доверенности на представление интересов в суде на имя Гиззатуллина А.Г. в размере ... рублей (л.д.15-16), суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность составлена не на ведение конкретного дела, а предназначена на многократное ее применение.

В соответствии с п.п.4 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец Битехтин В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Поскольку суд установил подлежащей взысканию с ответчика РСА ... рублей, то подлежащая взысканию в доход бюджета госпошлина составит ... рублей.

Доводы представителя ответчика РСА, указанные в отзыве, о злоупотреблении истцом правом на получение компенсационных выплат ввиду отсутствия досудебного обращения в РСА, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств недобросовестности и неразумности действий истца в этой части. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленному иску не заявлено взыскание судебных расходов с ответчика РСА, которые подлежат удовлетворению. Тот факт, что с РСА подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в силу ст.103 ГПК РФ, суд считает, не является доказательством злоупотребления истцом своим правом, поскольку госпошлина подлежит взысканию не в доход истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика Бердникова С.В. в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Битехтина В.В. к Бердникову С.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Битехтина В.В. в счет возмещения расходов на платные медицинские услуги денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Бердникова С.В. в пользу Битехтина В.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Бердникова С.В. в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ С.А. Романов