дело № 2-1409/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 12 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова И.П. к Спиридонову Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л :

Спиридонов И.П. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенными по адресу: .... В обоснование иска суду пояснил, что является собственником ... долей в праве на указанный жилой дом. Однако, ответчик не дает ему пользоваться указанной долей в доме, а именно заложил кирпичом дверные проемы на веранде, демонтировал электрическую проводку в доме, снял светильник на веранде со стороны двора. Просит суд обязать ответчика разобрать дверные проемы заложенные кирпичом, освободить вход и выход из жилого дома на веранду, установить светильники со стороны двора, веранды, в тамбуре и на крыльце, выселить ответчика из жилого ..., расположенного по ... де....

Ответчик Спиридонов Н.П. иск не признал, пояснил суду, что он не чинит никаких препятствий в пользовании домом. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

По смыслу ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В суде установлено, что стороны имеют в собственности доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, а именно: истец - ... долей в праве, ответчик - ... долей в праве (л.д. 34-35). Причем, ответчик приобрел право долевой собственности после вступления в силу решения суда от ... г. о его выселении из спорного дома.

В настоящее время в указанном доме проживает их мать. Соглашение о порядке пользования жилым домом стороны не заключали, судебного решения об определении порядка пользования жильем не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает не доказанными как факт причинения ущерба истцу, так и факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления иска без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Спиридонова И.П. к Спиридонову Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин