Дело № 2-1504/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, город Нижнекамск 23 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Муфтахова Н.С. к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, установил: региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Н.С. Муфтахова к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) с названным иском, в обоснование указав, что ... между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) и Н.С. Муфтаховым был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последний получил кредит в сумме ... рублей на срок до ... по ставке ... % годовых. Согласно п. 1.2 договора с сентября 2008 года заемщиком ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение (обслуживание) кредита в размере ... % от суммы предоставленного кредита (... руб.). Считают, что действия банка по взиманию комиссии, оговоренной кредитным договором, являются незаконными, противоречат действующему законодательству и просят признать п. 1.2 кредитного договора ... от ... недействительным; взыскать с ответчика уплаченную в период с ... по ... комиссию в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ..., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере ... рубля, штраф в размере ... рубля 40 коп., из которых ... руб. взыскать в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» и ... руб. в пользу государства. Истец и представитель региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление просил оставить иск без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, течение которого началось в день начала исполнения кредитного договора от ..., то есть срок исковой давности истек ... Кроме того, на претензию истца о возврате комиссии, полученную банком ..., банк добровольно ..., то есть в десятидневный срок, установленный законом, вернул на счет истца сумму комиссии в размере ... рублей. Требования о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, считает подлежащими отклонению как производные от первоначального требования о признании сделки недействительной, по которому истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что взыскание штрафа в случае добровольного исполнения требований потребителя не предусмотрено законом. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) и Н.С. Муфтаховым был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последний получил кредит в сумме ... рублей на срок до ... по ставке ...% годовых. Согласно п. 1.2 договора с сентября 2008 года заемщиком ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение (обслуживание) кредита в размере ... % от суммы предоставленного кредита (... руб.) (л.д. 11-12, 15). За период с ... по ... Н.С. Муфтаховым уплачена комиссия на общую сумму ... руб., которые ответчик возвратил истцу ... (л.д. 23) в ответ на полученную ... претензию последнего (л.д. 16, 17, 28, 29). Специфика деятельности банка, закрепленная в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определена следующим образом: банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В свою очередь, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности (ст. 5). Под размещением банком денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности как раз и понимается кредитование. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Взимание банком комиссии за ведение (обслуживание) кредита в рассматриваемом случае противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как указанный платеж не обусловлен никакой встречной, применительно к обязательствам по кредитному договору, дополнительной услугой банка, учитывая, что в данном случае заемщик - физическое лицо как сторона в договоре фактически лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, действия банка по взиманию комиссии ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщика и не могут быть признаны законными, учитывая также, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за выдачу кредита и за пользование денежными средствами являются проценты, уплачиваемые заемщиком на полученную им от кредитора денежные средства. Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены для удовлетворения личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 3 указанной статьи закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии противоречат установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При недействительности в силу ничтожности части сделки начало предусмотренного пунктом 1 статьи 181 упомянутого Кодекса срока исковой давности определяется со дня, когда началось исполнение соответствующей части сделки. Учитывая, что исполнение указанных выше кредитных договоров предусмотрено по частям путем внесения на счет кредитора ежемесячно соответствующей денежной суммы, начало течения трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения каждой части сделки, а не с момента начала исполнения обязательств по кредитному договору в целом. Исковое заявление поступило в суд 29.03.2012 г. Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности, применительно к уплаченной истцом комиссии по кредитному договору ..., следует исчислять с 29.03.2009 г., учитывая при этом, что суммы комиссии вносились истцом по частями по ... рублей ежемесячно до 21.05.2011 г. На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора ... от ... о взимании комиссии за ведение (обслуживание) кредита, а также о наличии у истца правовых оснований для требования у ответчика возвратить комиссию, уплаченную в период с ... по ..., размер которой за указанный период составляет ... рублей (л.д. 7). Поскольку ответчик добровольно возвратил истцу комиссию на общую сумму ... руб., иск в части взыскания комиссии удовлетворению не подлежит. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» наряду с правом требовать устранения недостатков потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, с ответчика следует взыскать убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения вынесения решения суда. Указанием Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 %. Таким образом, суд признает представленный расчет процентов истца ошибочным, поскольку истец произвел расчет процентов по состоянию на ... исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действовавшей до 25.12.2011 г. включительно. При этом, комиссия в сумме ... рублей, уплаченная истцом 21 марта 2009 года, не может приниматься к расчету процентов как уплаченная за пределами срока исковой давности (л.д. 7). Поскольку ответчик не оспаривал факт уплаты истцом комиссии и даты совершения действий по уплате комиссии, суд при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, принимает к расчету даты уплаты комиссии, указанные в приложении к иску и в приложении к кредитному договору (л.д. 7, 15). В силу ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном по состоянию на 20.03.2012 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования составляет ... руб. (... руб. х 8% / 360 дней = ... руб.) Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... составляет: за период с ... по ... ... руб. (1050 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (1020 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (990 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (960 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (930 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (900 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (870 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (840 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (810 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (780 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (750 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (720 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (690 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (660 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (630 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (600 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (570 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (540 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (510 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (480 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (450 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (420 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (390 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (360 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (330 дней х ...); за период с ... по ... ... руб. (300 дней х ...); а всего ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, взыскание одновременно процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей является необоснованным, поскольку взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является так же как и неустойка, видом ответственности недобросовестного контрагента, в связи с этим применение двойной ответственности не предусмотрено действующим законодательством. С учетом изложенного иск в части требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате противоправных действий ответчика. В силу указанного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что ответчик добровольно исполнил только одно из требований потребителя, указанных в претензии последнего (л.д. 16), а именно, требование о возврате комиссии, но не исполнил законное требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые потребитель вправе был требовать у ответчика на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере ... руб. ((...), из которых ...25 руб. следует перечислить общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей», а ... руб. перечислить в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан». Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по делу составили ... рублей, уплаченных представителем общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» при извещении ответчика о судебном слушании телеграммой. Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере ... руб. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Муфтахова Н.С. к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) в пользу Муфтахова Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) в пользу общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» штраф в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» штраф в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... рублей. Иск региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Муфтахова Н.С. к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) в части требований о взыскании комиссии в размере ... рублей и неустойки в размере ... рубля оставить без удовлетворения. На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин