дело № 2-762/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 24 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Е.М, к ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», ООО «Энергосервис-НК» о признании незаконным начисления платы за потребленную электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Е.М. Елисеева обратилась в суд названным иском к ответчику ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис», в обоснование указав, что является собственником ... по п... в ... Республики Татарстан. ... заключила с ООО «КамПроектЭнергострой-НК» договор на выполнение работ по переносу электросчетчика с этажного щита в тамбур жилого помещения, а на основании договора с ООО «Энергосервис-НК» указанный счетчик был установлен, опломбирован и сдан для эксплуатации в ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», который занимается снятием показаний электросчетчиков в квартирах. Показания счетчика передавала исправно, потребленную электроэнергию оплачивала своевременно. В мае 2011 года МУП «Единый расчетный центр» направило в ее адрес счет за электроэнергию на сумму ... руб. После обращений в МУП «Единый расчетный центр», Камское отделение ОАО «Татэнергосбыт», ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис», ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, правоохранительные органы узнала, что на основании акта проверки от ..., составленного работниками ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», был сделан перерасчет показаний счетчика и начислена плата за электроэнергию, как за отсутствующий счетчик электроэнергии, поскольку в ходе проверки было выявлено подключение квартиры к электросети в обход установленных правил минуя электросчетчик. Считает акт от ... составленным с нарушением действующего законодательства ввиду его составления в ее отсутствие, без ее извещения, без осмотра самого электросчетчика. Кроме того считает, что обязанность осуществлять контроль за состоянием электросетей и исправностью счетчиков в квартирах и подъездах лежит на поставщике электроэнергии и на ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис». Просит признать незаконным и отменить начисление перерасчета платы за электроэнергию на основании акта от ... и данных ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», возложить начисления оплаты электроэнергии на счет ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис», взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис» в счет компенсации морального вреда, причиненного необоснованным начислением платы за электроэнергию, в размере ... рублей, взыскать судебные расходы в размере ... рублей, из которых ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей за оформление доверенности представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск поддержал по тем же основаниям, ходатайствовал о замене ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис» на ответчиков ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» и ООО «Энергосервис-НК», работники которых устанавливали электросчетчик в ее квартире, осуществляли монтаж подключения квартиры к электрическим сетям дома, не осуществляли должным образом контроль за правильностью подключения к электрическим сетям, вследствие чего показания электросчетчика квартиры истицы не соответствовали реальному количеству потребленной электроэнергии. Ответчик ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», по мнению представителя истицы, должен был самостоятельно и своевременно установить нарушение правил подключения к электрическим сетям, устранить выявленное нарушение, выявить виновника и привлечь его к ответственности, возложив оплату за потребленную электроэнергию на выявленного виновника.

Ответчик ООО «Энергосервис-НК», извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращался.

Представитель ответчика ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» по доверенности ФИО7 (л.д. 74) в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» с ... осуществляет сбор показаний приборов учета потребления электроэнергии, в том числе, расположенных в ... по п... в ... Республики Татарстан, и передает их для расчета размера платы за потребленную электроэнергию в МУП «Единый расчетный центр». Поскольку по данным за 2010-2011 годы потребление электроэнергии в ... по п... в ... Республики Татарстан было не большим, истице было предложено провести проверку правильности подключения прибора учета электроэнергии, от которой истица отказалась расписавшись в листе обхода (л.д. 65, 66, 87). ... в ходе проведенного осмотра прибора учета потребления электроэнергии истицы работниками ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» было установлено, что часть ... была подключена к электросетям дома минуя прибор учета электроэнергии, что было зафиксировано в акте от ..., на основании которого ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» аннулировало показания счетчика истицы с ..., а МУП «ЕРЦ» произвело перерасчет платы за электроэнергию соответствии с нормативами, установленными Кабинетом Министров Республики Татарстан для двухкомнатных квартир с тремя проживающими лицами. После проведенной проверки нарушения схемы электроснабжения квартиры истицы были устранены работниками ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2». С июня 2011 года учет потребления электроэнергии в квартире истицы производится по счетчику.

Представитель третьего лица МУП «ЕРЦ» по доверенности ФИО8 (л.д. 94) в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис» в судебном заседании пояснил, что счета на оплату коммунальных услуг формирует и направляет абонентам МУП «ЕРЦ».

Третье лицо ФИО9, извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в ее трудовые обязанности контролера входит посещение квартир ... по п... в ... Республики Татарстан в целях фиксации показаний счетчиков потребления электроэнергии в журнале обхода абонентов. Поскольку потребление электроэнергии в квартире Е.М. Елисеевой было не большое, составила отчет, уведомив свое руководство, а Е.М. Елисеевой предложила вызвать электрика для проверки счетчика. Е.М. Елисеева от проверки отказалась, что было зафиксировано в журнале обхода абонентов. ... при проверке присутствовала, Е.М. Елисеева находилась в квартире, присутствовать отказалась. Проверкой был выявлен факт несанкционированного подключения к электросети в обход счетчика, о чем был составлен акт, который она подписала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ... в качестве электрика принимал участие в проверке правильности подключения квартиры Е.М. Елисеевой к системе электроснабжения дома, в ходе которой было выявлено нарушение схемы подключения квартиры к электросети дома – часть проводов была подключена минуя счетчик, о чем был составлен акт, который он подписал. Е.М. Елисеева находилась в квартире, но присутствовать при осмотре отказалась. После осмотра переподключили провода через счетчик.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ... в качестве электрика принимал участие в проверке правильности подключения квартиры Е.М. Елисеевой к системе электроснабжения дома, в ходе которой было выявлено нарушение схемы подключения квартиры к электросети дома – часть проводов была подключена минуя счетчик, о чем был составлен акт, который он подписал. Е.М. Елисеева находилась в квартире, но присутствовать при осмотре отказалась. После осмотра переподключили провода через счетчик.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Системное толкование норм права, содержащихся в Жилищном кодексе РФ (п. 7 ст. 155 ЖК РФ) и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), позволяет сделать вывод о том, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы организации, управляющей многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (в ред. от 29.07.2010 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Пунктами 19, 21 и 22 указанных Правил установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 53 указанных Правил потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В силу пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункты 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определяют содержание и границы внутридомовой системы электроснабжения, включаемой в состав общего имущества, а также внешнюю границу сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, при этом не включают индивидуальные приборы учета электрической энергии, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры), в состав общего имущества дома, бремя расходов на содержание которого несут собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве общей собственности.

Согласно п. 140 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замен) в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Согласно п. 62 указанных Правил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;

обеспечение учета электрической энергии;

надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что Е.М. Елисеева является собственником ... по п... в ... Республики Татарстан (л.д. 110-111).

Из пояснений участников процесса следует ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис» является управляющей организацией многоквартирного ... по п... в ... Республики Татарстан, договор с которой истицей не заключался.

... Е.М. Елисеева заключила с ООО «КампроектЭнергострой-НК» договор на выполнение проекта переноса электросчетчика с этажного щита в тамбур жилого дома в принадлежащей Е.М. Елисеевой квартире (л.д. 13), который был выполнен и предоставлен истице (л.д. 15-18).

... работник ООО «Энергосервис-НК» ФИО9 выполнил по заказу Е.М. Елисеевой установку электросчетчика в квартиру последней (л.д. 10), при этом, договор на установку, обслуживание прибора учета и электрических сетей квартиры между ними не заключался, суду не представлен.

С ... учет показаний счетчиков, установленных в квартирах многоквартирного ... по п... в ... Республики Татарстан ведется ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», которому указанные полномочия переданы управляющей организацией дома ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис» (л.д. 37, 39, 40). До ... учет показаний счетчиков абонентов осуществлялся Камским отделением ОАО «Татэнергосбыт», передавшим базу данных абонентов ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2».

На основании данных, предоставляемых ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2», МУП «ЕРЦ» производит начисление за услугу «электроснабжение» и направляет собственникам квартир счета с указанием размера платы за оказанные коммунальные услуги.

Счетчик истцы поставлен на учет с ... (л.д. 47, 48). Показания счетчика снимались ежемесячно (л.д. 65-67, 81, 88, 89), что не оспаривалось сторонами.

В ... по п... в ... Республики Татарстан зарегистрированы по постоянному месту жительства три человека (л.д. 19).

... работниками ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» в результате проверки было выявлено несанкционированное подключение квартиры истицы к системе электрических сетей дома в обход прибора учета потребляемой электроэнергии, что не оспаривалось представителем истицы (л.д. 68).

После проведенной проверки нарушения схемы электроснабжения квартиры истицы были устранены работниками ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» (л.д. 68-69).

На основании акта от ... третье лицо МУП «ЕРЦ» произвело перерасчет платы за электроэнергию соответствии с нормативами, установленными Кабинетом Министров Республики Татарстан для двухкомнатных квартир с тремя проживающими лицами за период с ... по май 2011 года включительно и направило истице счет за май 2011 года, в графе «электроснабжение» которого указана сумма к оплате в размере ... руб. (л.д. 9).

Поскольку между истицей и ответчиками ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» и ООО «Энергосервис-НК» отсутствуют договорные отношения, оформленные надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязанностей перед истицей, предусматривающих действия по содержанию системы электроснабжения в квартире истицы в надлежащем состоянии.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

В силу ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что Е.М, обратилась в суд с иском о признании незаконным начисления платы за потребленную электроэнергию к ответчикам ООО «ЖилэнергосервисНижнекамск-2» и ООО «Энергосервис-НК», тогда как из материалов дела следует, что начисление платы за потребленную электроэнергию произведено третьим лицом МУП «Единый расчетный центр» в интересах управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЖКХ Стройхимсервис», а ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков истицей и ее представителем не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления иска без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Елисеевой Е.М, к ООО «Жилэнергосервис»», ООО «Энергосервис-НК» о признании незаконным начисления платы за потребленную электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин