20 января 2011 г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс – Нижнекамск» к Лобановой Л.И. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Эм Ди Эс – Нижнекамск» обратился в суд с исковым заявлением к Лобановой Л.И. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов. Из содержания искового заявления следует, что ..., между кредитным потребительским кооперативом «...» и членом указанного кооператива Лобановой Л.И., был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от «...» денежную сумму в размере ... рублей и обязалась вернуть деньги в рассрочку не позднее ... Ответчик не произвел ни одного платежа в указанное время и срок до настоящего времени не явился. Неоднократные телефонные и личные обращения с предложением погасить задолженность ответчиком игнорировались. В соответствии с пунктами 4, 11, 7 договора, истец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, а также возмещение убытков причинённых взыскателю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. ... между КПК «...» и ООО «Эм Ди Эс -Нижнекамск» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования надлежащего исполнения обязательства по выше указанному договору займа перешло к ООО «Эм Ди Эс - Нижнекамск». В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей; договорной неустойки в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ответчица Лобанова Л.И. исковые требования признала частично, указав, что получила по договору займа от ... в кредитном потребительском кооперативе «...» займ в размере ... рублей с уплатой процентов на срок до .... В дальнейшем ответчица не уплачивала проценты на сумму займа, так как данные денежные средства у нее были украдены. Ответчица согласна с размером суммы основного долга, процентов на сумму займа, однако просит снизить размер неустойки, считая ее завышенной. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ..., между кредитным потребительским кооперативом «...» и членом указанного кооператива Лобановой Л.И., был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от «...» денежную сумму в размере ... рублей и обязалась вернуть деньги в рассрочку не позднее ... Согласно п. 2, 2.1., 2.2., 2.3 договора займа, ответчица приняла на себя обязательства по возврату займодавцу сумму займа, в рассрочку, в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты на него, в размере 0,273% в день от первоначальной суммы займа; единовременную комиссию по обслуживанию займа в размере 2,5 от суммы займа; ежемесячный взнос в страховой фонд КПК «...» в размере 2% от первоначальной суммы займа. В соответствии с пунктом 11 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся на него процентов, до даты окончания срока действия договора и предусмотренный договором займа неустойки, а также возмещение убытков причинённых займодавцу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа. В дальнейшем ответчица, в нарушение условий договора займа, не производила возврата суммы основного долга и процентов на сумму займа. ... между КПК «...» и ООО «Эм Ди Эс -Нижнекамск» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования надлежащего исполнения обязательства по выше указанному договору займа перешло к ООО «Эм Ди Эс - Нижнекамск». В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании изложенного, с учетом нарушений ответчицей условий договора займа, истец – ООО «Эм Ди Эс – Нижнекамск» вправе требовать от ответчицы досрочного возврата суммы займа с уплатой всех причитающихся процентов. В части требований истца о взыскании с ответчика неустойку за просроченную задолженность, суд приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Сумма неустойки рассчитанной истцом составила ... рублей. Вышеуказанный начисленный ответчику размер неустойки за просроченную задолженность, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. Так, основная сумма долга по кредиту составляет ... рублей, а задолженность по процентам ... рублей 89 коп. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из расходов по оплате госпошлины – ... рублей ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс - Нижнекамск» к Лобановой Л.И. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Лобановой Л.И. в пользу ООО «ЭмДиЭс - Нижнекамск» сумму долга по договору займа в размере ... рублей, процентов на сумму займа ..., неустойку в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... Всего подлежит взысканию .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов