Заочное решение о взыскании комиссии

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

при секретаре Мокеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой заявление межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кожевникова Ю.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в Нижнекамский городской суд в интересах Кожевникова Ю.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Из содержания иска следует, что ... между Кожевниковым Ю.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком до ... под 11 % годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере ... рублей. Согласно п. 10 кредитного договора минимальный ежемесячный платеж в сумме ... включает в себя вышеуказанную комиссию в размере ... рублей.

В период с ... по настоящее время истец выплатил ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие кредитного договора, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, нарушающим права истца как потребителя.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерное возложение на истца ответчиком обязательств по оплате комиссии, нарушило его права и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса, которые он оценивает в ... рублей.

Кроме этого, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ представитель истца в иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Также, как следует из иска, ... истец направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить денежные средства, которые он неправомерно получил от истца. Однако ответчик отказался добровольно исполнить требование истца. На основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ..., а также в силу части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в доход государства и в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «защита прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель МООП «защита прав потребителей» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, ... между Кожевниковым Ю.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком до ... под 11 % годовых.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, установлено, что взимание ответчиком дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав истца как потребителя.

Кроме этого, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор в части взимание с Кожевникова Ю.А. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным в силу закона.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно части первой ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя и представленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ... по ... составил ....

Согласно разъяснениям Пленум Верховного суда РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исчисленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям и сумме необоснованно удержанных у истца денежных средств в виде комиссии за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета. В связи с этим, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до ... рублей.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за причинение морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда – ... руб. разумной и справедливой.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ добровольно исполнить требования о возврате денежных средств.

Так, истец связывает взыскание неустойки с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования о возврате денежных средств, в связи с недостатком оказанной услуги.

Между тем, как установлено судом, и не оспаривается представителем истца, кредит истцу был выдан своевременно и в полном объеме, претензий со стороны истца по качеству оказания банковской услуги им не предъявлялось при этом включение банком в кредитный договор незаконного условия в виде взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предполагает последствий в виде взыскания неустойки, так как в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия таких действий, которые для банка наступили в виде удовлетворения вышеуказанных требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворении.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона с ООО «Русфинанс Банк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в доход государства и в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по ... рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление межрегиональной общественной организации потребителе «Защита прав потребителей» в интересах Кожевникова Ю.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кожевниковым Ю.А. в части взыскания комиссии за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Кожевникова Ю.А., уплаченную им по кредитному договору комиссию за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию ... рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» штраф в бюджет Нижнекамского муниципального района РТ в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» штраф в доход межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ И.И. Фахрутдинов