Дело №2-223/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залялетдинова И.Н., являющегося конкурсным управляющего индивидуального предпринимателя Ахметшиной Н.И. к Ахметшиной Н.И. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Залялетдинов И.Н., являющегося конкурсным управляющего индивидуального предпринимателя Ахметшиной Н.И. обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к Ахметшиной Н.И. о взыскании убытков. Из содержания иска следует, что решением Арбитражного суда РТ от ... индивидуальный предприниматель Ахметшина Н.И. ... (далее должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Залялетдинов И.Н. Согласно данным, содержащимся в финансовом анализе, проведенном временным управляющим должника ... у должника имеется следующее имущество: 1) ..., стоимость по данным учета ... рублей, 2) ..., стоимость по данным учета ... рублей. 3) ... на сумму ... рублей ... были переданы Должником конкурсному управляющему, а ... набор на сумму ... рублей конкурсному управляющему Должником не переданы, а представлены документы, подтверждающие списание указанных ТМЦ в связи с тем, что ... общим весом ... кг на общую сумму ... рублей испортился в связи с неисправностью холодильного оборудования. В соответствии с изложенным, конкурсный управляющий считает, что уменьшение имущества должника на сумму ... рублей произошло в результате недостаточности предпринятых должником мер по сохранности имущества. Имущество на указанную сумму подлежало либо включению в конкурсную массу с целью погашения требований кредиторов должника либо должно было быть реализовано должником в положенные сроки, а денежные средства от его реализации направлены на погашение требований кредиторов. Тем самым кредиторам должника причинены убытки на сумму ... рублей. На основании п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, при проведении процедуры действует в интересах должника, кредиторов и общества. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, истец просит взыскать с Ахметшиной Н.И. в конкурсную массу ИП Ахметшиной Н.И. убытки в размере ... рублей причиненные утратой имущества. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что ответчик решением Арбитражного суда РТ от ... по делу № ... признан несостоятельным (банкротом). Одним из видов деятельности ответчика являлась реализация .... Ответчиком действительно была закуплена партия ... ... и ... на общую сумму ... рублей с целью последующей реализации. Срок годности данной продукции составляет 6 месяцев. Однако в связи с тем, что указанная продукция не была реализована в положенные сроки, она пришла в негодность, о чем был составлен соответствующий акт с участием госветинспектора ... Причиной к невозможности реализовать указанную продукцию в положенные сроки послужило то обстоятельство, что предварительные договоренности по дальнейшей реализации данной продукции покупателями были не исполнены, кроме того, в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность ответчиком было невозможно ввиду того, что налоговым органом был арестован расчетный счет ответчика из за задолженностей по уплате налогов, а так же в связи с тем, что ответчик уже в тот период начал отвечать признакам несостоятельности. Гражданское законодательство РФ, в частности ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса, на которых основывает свое требование конкурсный управляющий, предусматривают предъявление требований о возмещении убытков лицом, чьи права нарушены к лицу виновному в причинении убытков. В данной конкретной ситуации убытки, вызванные утратой имущества, были причинены самому же ответчику и соответственно предъявление к нему иска о взыскании убытков в его же пользу, является незаконным и абсурдным. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности его положения о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ст. 214-216) так же не предусматривают подачи таких исков. Из этого следует, что гражданским законодательством РФ предъявление подобных исков не предусмотрено. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) противоправности действий причинителя убытков, 2) причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, 3) наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В связи с тем, что требование конкурсного управляющего не содержат ни одного доказательства обязательных к доказыванию перечисленных выше фактов при предъявлении подобного рода исков, оно является безосновательным и не подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям. Так, согласно части первой ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Как установлено судом, ... определением Арбитражного суда РТ в отношении ИП Ахметшиной Н.И. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ..., на имущество ИП Ахметшиной Н.И. наложен арест. К указанному времени у ИП Ахметшиной Н.И. в собственности имелось следующее имущество: - ..., стоимость по данным учета ... рублей, - ..., стоимость по данным учета ... рублей. - ... на сумму ... рублей. ... зав.складом, продавцом, гос.вет.инспектором составлен акт о том, что хранящееся на складе в холодильном оборудовании ... было просрочено. При взвешивании масса нетто составила ... кг., на общую сумму ... рублей. Данная продукция не пригодна для дальнейшей реализации и подлежит списанию. ... на основании приказа ИП Ахметшиной Н.И. ... в количестве ... кг., общей стоимостью ... рублей был списан. Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу ... индивидуальный предприниматель Ахметшина Н.И. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Залялетдинов И.Н. Принадлежащее должнику имущество: ... были переданы должником конкурсному управляющему, а ТМЦ — ... на сумму ... рублей конкурсному управляющему должником не переданы, а представлены документы, подтверждающие списание указанных товарно-материальных ценностей. По мнению конкурсного управляющего, уменьшение имущества должника на сумму ... рублей произошло в результате недостаточности предпринятых должником мер по сохранности имущества. Между тем, указанные выводы конкурсного управляющего являются необоснованными. Судом установлено, что партия ... была приобретена ИП Ахметшиной И.Н. ... и ... на общую сумму ... рублей с целью последующей реализации. Ответчиком были приняты все необходимые меры для надлежащего хранения указанной продукции, ... было сдано на склад в холодильное оборудование. Согласно представленным суду удостоверениям о качестве и безопасности товара, срок хранения указанной продукции при температуре -18 градусов составляет не более 6 месяцев, при температуре не выше -12 градусов – 3 месяца. Как указано выше, акт о непригодности ... для дальнейшей реализации составлен ..., то есть по истечении одного года после его приобретении. То обстоятельство, что указанная продукция в течении всего срока хранения ответчиком не была реализована, не свидетельствует о недостаточности предпринятых должником мер по сохранности имущества, поскольку в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельность связана с непосредственным риском возникновения последствий в виде не получения какой-либо прибыли от пользования имуществом, продажи товаров. Как установлено судом, не реализация ответчиком супового набора в течении всего срока хранения, связана с возникновением для нее негативных событий, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности отказом контрагентов в исполнении достигнутых договоренностей, а также наложением ареста на расчетный счет ответчика. Об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений при сохранности имущества, свидетельствует также тот факт, что в течении всего срока процедуры наблюдения, временным управляющим ИП Ахметшина – ..., дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, которая в силу части первой ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), является непосредственной обязанностью временного управляющего, не предпринималось. Вышеуказанные обстоятельства, прямо свидетельствуют об отсутствии противоправности действий ответчика и причинной связи между ними и возникшими последствиями. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Залялетдинова И.Н., являющегося конкурсным управляющего индивидуального предпринимателя Ахметшиной Н.И. к Ахметшиной Н.И. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов.