Решение о взыскании комиссии

Дело № 2-303/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизбуллина Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хизбуллин Д.Н. обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Из содержания иска следует, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ХизбуллинымД.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей, с выплатой процентов в размере 9 % в год, на срок по ....

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере ... за обслуживание ссудного счета, вплоть до полного погашения кредита.

В период времени с ... по ... истец выплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере ....

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие кредитного договора, о взимании банком платы за открытие и ведение ссудного счета следует признать незаконным, нарушающим права потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерное возложение на истца ответчиком обязательств по оплате комиссии, нарушило его права и причинило моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Кроме этого, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В ходе судебного заседания представитель истца Хизбуллина Д.Н. – Репина Н.А., действующая на основании доверенности, представила уточненный расчет исковых требований, согласно которому подлежит возврату комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом в течение трех лет до момента обращения в суд. Исходя из уточненного расчета представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что истец добровольно заключил кредитный договор, до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Также, истцом пропущен как трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и годичный срок, установленный пунктом 2 той же статьи. На основании этого представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Кредитор (ООО «Русфинанс Банк») предоставил Заемщику (Хизбуллину Д.Н.) денежные средства (кредит) в сумме ... рублей с выплатой процентов в размере 9 % в год на срок по ....

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ....

В период времени с ... по ... истец выплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере ....

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, установлено, что взимание ответчиком дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав истца как потребителя.

Кроме этого, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, соответственно является ничтожным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются частично обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12 ноября 2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда должник выплачивает комиссию частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа.

Так, кредитный договор между сторонами заключен ..., комиссия выплачивалась, начиная с января 2007 года по ноябрь 2010 года, ... истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выплатив сумму кредита и проценты, включая комиссию за ведение ссудного счета. Исковое заявление предъявлено в суд ..., а потому требование о взыскании суммы ежемесячной комиссии за период с декабря 2008 года по ноябрь 2010 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является законным и обоснованным.

С доводами представителя ответчика в этой части представитель истца согласился, что выразилось в предоставлении им уточненного расчета.

Представитель ответчика в своем отзыве также ссылается на часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий один год. Вместе с тем данная норма закона не подлежит применению, в связи с тем, что как указано выше, подлежит применению срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ....

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно части первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ... по ... составил ....

Согласно разъяснениям Пленум Верховного суда РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исчисленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям и сумме необоснованно удержанных у истца денежных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание. В связи с этим, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до ... рублей.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за причинение морального вреда, суд исходит из следующего.

Неправомерное возложение на истца ответчиком обязательств по оплате комиссии, нарушило его права и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда – ... рублей разумной и справедливой.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено ... рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма является завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит частичной компенсации в размере ... рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хизбуллина Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора ... от ..., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ХизбуллинымД.Н. в части взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хизбуллина Д.Н., уплаченную им по кредитному договору ... от ... комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ И.И. Фахрутдинов