Дело №2-165/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Борисовой Л.А. к Филлипову А.А. об обязании демонтировать часть забора на границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Л.А. обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к Филлипову А.А. об обязании демонтировать часть забора на границе земельных участков.

Из содержания иска следует, что распоряжением заместителя Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска ... от ... истице был передан в собственность земельный участок, расположенный в ... с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... .... На данном участке истицей был возведен жилой ... дом с надворными постройками, которому был присвоен адрес: ..., кадастровый номер ..., номер объекта .... свидетельство о государственной регистрации права ... от ....

Владельцем соседнего участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является Филлипов А.А. - ответчик по данному делу.

С ... Филлипов А.А. начал возводить ограждение (забор) из профилированного листа высотой 6 метров между земельными участками, расположенный на расстоянии менее 1 метра от окна кухни дома истицы, высота которого требованиям ГрК РФ, СниП и других строительных нормативных документов не соответствует в части соблюдения нормы высоты забора.

Согласно сообщению начальника Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета НМР ... норма высоты забора регламентируется по показателям инсоляции, продуваемости и противопожарным показателям. Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1.5-2 м. Допускается по решению обоих сторон (соседние участки) устройство глухих ограждений. Сплошной забор высотой 2 метра приравнивается к хозяйственной постройке, т.к. создает тень и опасность, вызванную парусностью сооружения.

Требование по затенению и нормированию инсоляции, вытекающее из конструкции установленного забора в соответствии п.4.1.6. СП 30-102-99 составляет 3 часа и инсоляция территории и помещений малоэтажной застройки должна обеспечить непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3.5- часовую продолжительность.

Из-за забора ответчика солнечный свет совсем не попадает на кухню истицы, что нарушает нормы и правила инсоляции. Согласия на постройку глухого ограждения высотой 6 метров, истица ответчику не давала. Он также не согласовал его постройку в управлении строительства и архитектуры, в соответствии с нормами планировки и застройки ТКП 45-3.01-117-2008: «7.5 Наличие ограждения приусадебного участка, его высота, степень светопрозрачности и эстетичность определяются по согласованию с территориальными органами архитектуры и градостроительства. К устройству ограждения приусадебного участка должны предъявляться следующие параметры и требования: со стороны улицы или проезда высота ограждения устанавливается до 2 м, степень светопрозрачности — от 0 % до 100 % по всей высоте; со стороны соседнего (смежного) приусадебного участка высота ограждения устанавливается до 1.7 м, степень светопрозрачности — от 50 % до 100% по всей высоте. Устройство дублирующего ограждения участка на расстоянии 1 м и менее от установленной (геодезически) границы со смежным земельным участком не допускается (если иное не согласовано в установленном законодательством порядке смежными домовладельцами, совладельцами)».

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя вы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ.

В связи с этим, истица просит обязать Филлипова А.А. не чинить препятствия пользовании земельным участком с возведенным на нем жилым ... домом с надворными постройками, по адресу: ... и обязать ответчика в срок не более одного месяца и за его счел демонтировать (снести) часть возведенного им забора до высоты 2 метра по границе участков ... и .... в соответствии с нормами и правилами, которые предусмотрены для устройства ограждений между соседними земельными участками.

Взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину в размере 200 рублей и оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания истица и ее представитель поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, указав, что он не оспаривает факт возведения им на границе земельных участков ограждения высотой 6 метров. Однако, поясняет, что это сделано для предотвращения падения снега с крыши дома истица на его земельный участок. Также ответчик заявляет, что в законах и иных нормативно-правовых актах, отсутствует ограничения по высоте ограждений. Требования СНиП носят лишь рекомендательный, а не обязывающий характер.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В ходе предыдущего выездного судебного заседания представитель третьего лица присутствовал, и принимал участие при осмотре жилого помещения истицы, земельных участков, производил замеры ограждений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя вы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска ... от ... истица является собственником земельного участка, расположенного в ... с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ....

На данном земельном участке истицей был возведен жилой ... дом с надворными постройками, которому был присвоен адрес: ..., кадастровый номер ..., номер объекта .... свидетельство о государственной регистрации права ... от ....

Владельцем соседнего участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ответчик Филлипов А.А.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием специалиста управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, установлено, что на границе земельного участка истицы и ответчика, Филлиповым А.А. возведен забор из профилированного листа высотой 5,7 метров и длиной 14 метров. Указанное ограждение установлено вблизи жилого дома истицы на расстоянии 1 метра, по всей его длине. При осмотре жилого дома истицы, установлено, что в светлое время суток в жилых комнатах, находящихся в левой части дома возле вышеуказанного ограждения, фактически полностью отсутствует освещенность солнечным светом.

Из письменного заключения специалиста управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района следует, что высота забора, возведенного ответчиков не соответствует показателям инсоляции, продуваемости и противопожарной безопасности. Согласно требованиям СНиП 30-02-97 ограждения с целью минимального затенения территорий соседних земельных участков должны быть не более 1.5-2 метров.

В соответствии п. 1. и п. 2 Строительных норм СН 441-72* "Указания по проектированию ограждений, площадок и участков предприятий", утвержденных Госстроем СССР от 26.06.1972 г. N 99, зданий и сооружений СН441-72, высота ограждений должна быть не более 2 м.

Факт возведения ответчиком ограждения на части смежной с истцом границы земельного участка, высотой более 2 м, сторонами не оспаривался. Согласия между ответчиком и истицей на возведение забора высотой свыше 2 метров, не имеется.

Согласно ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 4.1.6. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 1 января 2000 г., требование по затенению и нормированию инсоляции, вытекающее из конструкции установленного забора составляет 3 часа и инсоляция территории и помещений малоэтажной застройки должна обеспечить непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3.5- часовую продолжительность.

Как установлено судом в ходе выездного судебного заседания, а также как следует из заключения специалиста управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района возведение ответчиком забора, которые превышает максимально допустимую высоту в 2 метра, привело к нарушению норм инсоляции, продуваемости и противопожарной безопасности в жилом помещении истицы.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. То обстоятельство, что в зимний период времени с крыши жилого дома истицы снег падает на территорию земельного участка ответчика, не дает ответчику основание для восстановления нарушенного, по его мнению права, путем нарушения прав иных лиц, в частности истицы. Ответчик не лишен возможности защиты нарушенных им прав, в законном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истицы об обязании ответчика уменьшить высоту забора по границе земельных участков до 2 метров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и юридические услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисовой Л.А. к Филлипову А.А. об обязании демонтировать часть забора на границе земельных участков – удовлетворить.

Обязать Филлипова А.А. в течении одного месяца уменьшить высоту забора по границе земельных участков ..., расположенных по адресу: ..., до 2 метров.

Взыскать с Филлипова А.А. в пользу Борисовой Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, и оплату юридических услуг в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ И.И.Фахрутдинов