дело № 2-1593/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием истицы Султангараевой Л.С., ответчика Хасанова Л.В., представителей ответчиков ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султангараевой Л.С. к инспектору ОНД УНД ГУ МЧС России по РТ Хасанову Л.В., Отделу надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Султангараева Л.С. обратилась в суд с иском к инспектору ОНД УНД ГУ МЧС России по РТ Хасанову Л.В. о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, указав, что она проживает по адресу: .... Инспектором Хасановым Л.И. было выдано предписание ... от ... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и демонтировании кладовки, расположенной в общем коридоре на 10 этаже, а также составлен протокол об административном правонарушении от ..., с которыми она не согласна, так как она ее не построила и демонтировать не должна, тем более, ранее протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Султангараева И.Ф. за невыполнение предписания о демонтировании кладовки, штраф им оплачен. Из-за переживаний она находится на «больничном», так как после всех этих неприятностей у нее высокое артериальное давление.

В период судебного разбирательства дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел надзор деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истица Султангараева Л.С. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что их квартира находится на 10 этаже, где есть длинный коридор, в конце коридора строители оставили место, муж установил дверь, сделав кладовку. С ... года инспектор пожарного надзора Хасанов Л.В. начал ходить с проверкой, составил предписание в отношении мужа, потом с мужа дважды взыскали штраф, после чего Хасанов Л.В. вынес ей предписание о демонтировании этой же кладовки, составил протокол об административном правонарушении, в суде административное дело было прекращено. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку ей дважды пришлось приходить в суд, тратить деньги на такси, чтобы доехать с работы до суда, она переживала, так как у других тоже кладовки стоят до сих пор, а требуют убрать кладовку только их, муж уже уплатил штрафы в сумме ... рублей, потом на нее стали составлять предписания и протоколы, кладовку они убрали ... вечером, от этих переживаний у нее ухудшилось здоровье, повысилось артериальное давление, она обращалась к врачу, покупала лекарства, в стационаре не находилась.

Ответчик Хасанов Л.В. иск не признал и пояснил, что в ... года была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено размещение кладовки в общем коридоре в нарушение требований пожарной безопасности, в отношении Султангараева И.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении, в обьяснении он указал, что в кратчайшие сроки обязуется убрать кладовку, за совершение административного правонарушения последний был привлечен к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в сумме 3.000 рублей. В установленный законом срок Султангараев И.Ф. штраф не уплатил, за что в соответствии с постановлением мирового судьи по ст.20.25 КоАП РФ был подвергнут штрафу в сумме ... рублей. В ходе повторной проверки ... были обнаружены повторные нарушения требований пожарной безопасности, кладовое помещение не было демонтировано, ... в Султангараева И.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении и он ... привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ к штрафу ... руб. Дополнительно ОНД в ООО УК «УЭЖ» была запрошена информация на жильцов дома, из поступивших сведений было установлено, что ответственным квартиросъемщиком ... является Султангараева Л.С., ввиду того, что кладовка не была демонтирована, ей был выдано предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности - демонтировать кладовку, расположенную на 10 этаже до ..., ... была проведена проверка по исполнению предписания с участием представителей Управляющей компании «УЭЖ», в ходе которой было установлено, что нарушение не устранено, Султангараева Л.С. предписание не исполнила.

Представитель ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ ... исковые требования не признал и пояснил, что действия инспектора надзорной деятельности Хасанова Л.В. законны. ... была проведена внеплановая проверка объектов ООО УК «УЭЖ», в ходе которой были обнаружения нарушения обязательных требований пожарной безопасности- размещение кладовых помещений на этажах домов. В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности к эвакуационным путям гражданами, ОНД была запрошена информация о жильцах, эксплуатирующих кладовые помещения на этажах общих коридоров ..., одним из жильцов, эксплуатирующих кладовку является Султангараева Л.С., проживающая в ... – наниматель жилого помещения, ей было выдано предписание об устранении нарушений – демонтировать кладовую, в установленный срок предписание не было исполнено.

Представитель Министерства финансов РФ ... иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, либо в результате незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, либо если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в остальных случаях истец обязан доказать вину должностных лиц. Считает, что истицей не доказан вина должностного лица, предписание было выдано законно, кроме того, истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда, доводы об ухудшении состояния здоровья допустимыми доказательствами не подтверждены.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнекамскому муниципальному району ... от ..., ... была проведена внеплановая проверка объектов юридического лица ООО Управляющая компания «УЭЖ» по контролю за исполнением предписания ... от ... Согласно акту проверки установлено, что в нарушение Правил пожарной безопасности допущено устройство в поэтажных коридорах кладовых ( чуланов), в том числе, на 10 этаже .... ( л.д.27-31).

Из представленных ООО УК «УЭЖ» сведений было установлено, что указанная кладовая создана и используется жильцами ..., при этом администрацией ООО УК «УЭЖ» им было выдано уведомление о необходимости демонтировать этажную кладовку до ... ( л.д.21-22,32).

... в отношении Султангараева И.Ф., супруга истицы, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ ( в нарушение требований правил пожарной безопасности в общем коридоре на 10 этаже здания повышенной этажности допущено размещение кладовой), в котором Султангараев И.Ф. указал, что с протокол согласен, данные нарушения обязуется устранить. ( л.д.43). Постановлением государственного инспектора ОНД по Нижнекамскому муниципальному району по пожарному надзору от ... года Султагнараев И.Ф. был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в сумме ... руб. ( л.д.47). В последующем, ввиду неуплаты штрафа в установленный законом срок Султангараев И.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ..., штраф уплачен последним ... ( л.д.45,12-13).

Несмотря на данные Султангараевым И.Ф. обязательства об устранении нарушения и демонтировании кладовой, ... в ходе проведения очередной внеплановой проверки объектов ООО УК «УЭЖ» на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнекамскому муниципальному району ... от ..., было обнаружено, что указанная кладовая не демонтирована. ( л.д.23,26).

Постановлением государственного инспектора ОНД по пожарному надзору по Нижнекамскому муниципальному району от ... Султангараев И.Ф., ранее привлекавшийся за аналогичное правонарушение, был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4.000 руб. ( л.д.46).

Отделом надзорной деятельности по пожарному надзору была истребована из ООО УК «УЭЖ» информация о нанимателе квартиры, использующей кладовку( собственнике лицевого счета). Из полученных сведений установлено, что нанимателем ... является Султангараева Л.С.

Ввиду неустранения требований Правил пожарной безопасности Султангараевым И.Ф., предписанием ... от ... Султангараевой Л.С. предписано утсранить нарушение правил пожарной безопасности – демонтировать кладовку, расположенную на 10 этаже ... в срок до .... Указанное предписание получено Султангараевой Л.С. ..., что подтверждается почтовым уведомлением и истицей не оспаривается. Выданное предписание истицей не обжаловано.( л.д.36).

На основании распоряжения Главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнекамскому муниципальному району ... от ..., ... была проведена с участием работников ООО УК «УЭЖ» внеплановая выездная проверка в отношении Султангараевой Л.С. по контрою за исполнением ранее выданного предписания ... от ... Согласно акту проверки ... от ... следует, что предписание не исполнено, кладовая в помещении общего коридора 10 этажа, используемая семьей Султангараевой Л.С., не демонтирована. ( л.д.35,39).

... года Султангараева Л.С. была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но на составление протокола не явилась. ( л.д.74).

... инспектором ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД МЧС России по РТ Хасановым Л.В. в отношении Султангараевой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 Ко АП РФ в связи с неисполнением предписания ... от ... об устранении нарушений правил пожарной безопасности и демонтировании кладовой, расположенной в общем коридоре 10 этажа ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ... административное преследование в отношении Султангараевой Л.С. по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ( л.д.75).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в отношении Султангараевой Л.С. государственным инспектором ОНД по Нижнекамскому муниципальному району по пожарному надзору в пределах предоставленных ему полномочий вынесено предписание об устранении нарушений Правил пожарной безопасности – демонтировании кладовки в общем коридоре и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.5 ч.12 КоАП РФ за невыполнение выданного предписания, вместе с тем, к административной ответственности Султангараева Л.С. привлечена не была.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Положения ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ действительно допускают возможность взыскания в пользу гражданина денежной компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Между тем, перечень оснований для подобного возмещения определен законодателем в п. 1 ст. 1070 ГК РФ исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит. В тех же случаях, когда вред причинен действиями, прямо не предусмотренными положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, он подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. при наличии вины указанных выше должностных лиц.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Султангараева Л.С. с позиции административного законодательства не считается лицом, привлеченным к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для возмещения вреда по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1070 ГК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ суд в настоящем случае также не усматривает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в результате виновных незаконных действий инспектора ОНД УНД ГУ МЧС России по РТ Хасанова Л.В. истцом суду не представлено. Материалами дела совершение подобных действий не подтверждается.

При этом, суд принимает во внимание, что истицей не оспаривается факт самовольного создания кладовой и ее использования ее семьей, неисполнение в течение длительного времени предписания государственного инспектора по пожарному надзору о демонтаже кладовой, а также требования ООО УК «УЭЖ» об устранении нарушения и самовольного использования общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников.

Кроме того, выданное истице предписание об устранении нарушения в срок до ..., было получено Султангараевой Л.С. ..., не было обжаловано, но, несмотря на это, на момент проверки ... в 12 часов кладовая не была демонтирована.

Из пояснений истицы следует, что кладовку они демонтировали ... вечером, после 17 часов. Вместе с тем, истица до составления протокола об административном правонарушении ... в назначенное время к инспектору ОНД по пожарному надзору не явилась, о данном факте не сообщила.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что происшедшее отразилось на состоянии его здоровья, поскольку из представленной выписки из амбулаторной карты следует, что Султангараева Л.С. обращается в поликлинику с 2010 года, имеет диагноз: ВСД по гипертоническому типу, хронический холецистит, остеохондроз шейного отдела, ОРВИ и др. ( л.д.56).

Однако, из медицинской карты амбулаторного больного Султангараевой Л.С. установлено, что в 2012 году истица обращалась за медицинской помощью ... с жалобами на повышение температуры, головную боль, насморк, озноб, находилась на лечении с диагнозом ОРВИ, после чего с ... по ... находилась на амбулаторном лечении с диагнозом фаринготрахеит, повторно на лечении находилась в марте 2012 года с диагнозом ОРВИ, О. фарингит.

Только в день судебного заседания ..., до судебного разбирательства дела, истица Султангараева Л.С. обратилась к врачу с жалобами на повышение артериального давления. При этом, врач указывает на удовлетворительное состояние истицы и подтверждает ранее установленный диагноз ВСД по гипертоническому типу, каких либо осложнений не отмечено, лечение не назначено. Таким образом, доводы истицы об ухудшении состояния ее здоровья, вызванные проверками и составлением предписания и протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Султангараевой Л.С. к инспектору ОНД УНД ГУ МЧС России по РТ Хасанову Л.В., Отделу надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова