Дело № 2-858/2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исаева ФИО7 на действия сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан, установил: Исаев А.Н. обратился с жалобой о признании действий сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что администрация ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан незаконно ограничила его права для обращения в ЕСПИ Страсбург, путем отказа в направлении жалобы, цензуре написанного материала. Жалоба была зарегистрирована и отправлена лишь через 2 месяца и 14 дней, после неоднократных обращений. Просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан, выразившиеся в непредставлении информации, сокрытие обращений, не направлении жалоб с приложенными документами адресату. Представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан по доверенности ФИО4 с жалобой Исаева А.Н. не согласился. В обоснование своих возражений указал, что согласно ст.91 УИК РФ п.1 «Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества». Пункт 2 статьи 91 УИК РФ гласит, что «Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит». В учреждении ФКУ ЛИУ-1 также направляемая переписка в вышеуказанные органы цензуре не подлежит. Доводы Исаева А.Н. о том, что он по прибытию в ФКУ ЛИУ-1 13.01.2006 года старший инспектор ГСУ ФИО5 незаконно отказала в направлении жалобы в Европейский суд по правам человека, со ссылкой на плату за обращения для направления жалобы, незаконно подвергла материал цензуре, не обоснованы, никакими доказательствами не подтверждаются. По данным учреждения обращения Исаева А.Н. 13.01.2006 года не было. Доказательств, что ФИО5 подвергала цензуре данные документы не предоставлено. Личное дело осужденного и вся переписка находится в другом исправительном учреждении. Сотрудница начальник специального учета ФИО5 уволена в 2011 году в связи с выходом на пенсию. ФИО5 не работала в учреждении на должности цензора и инспектора по доставке и приема писем осужденных и не имеет полномочий на вскрытие данных писем. В учреждении ФКУ ЛИУ-1 зарегистрировано обращение в Европейский суд по правам человека в журнале канцелярии за исх. №31 от 02.02.2006 года, где оно направлялось через почтовое отделение услуг связи. В ходе судебного заседания представитель ФКУ ЛИУ-1 также пояснил, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Истец же предъявляет свои требования через пять лет, не подтверждая свою жалобу никакими доказательствами. Просил в удовлетворении жалобы Исаева А.Н. отказать полностью. Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба не полежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно позиции Европейского Суда "вмешательство публичных властей" в осуществление права на уважение корреспонденции составляет нарушение статьи 8 Конвенции, если оно не "предусмотрено законом", не преследует одну или несколько законных целей, упомянутых в пункте 2 той же статьи и, кроме того, не является "необходимым в демократическом обществе". 23 октября 2001 г. Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации издало циркулярное письмо для нижестоящих управлений и органов, запрещающее воспрепятствование отправке жалоб, адресованных в Европейский Суд. 22 февраля 2002 г. Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации назначило должностных лиц, уполномоченных вести контроль за беспрепятственным направлением жалоб в Европейский Суд из учреждений системы исполнения наказаний. 29 марта 2002 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации издал циркулярное письмо, которым он призвал прокуроров субъектов Российской Федерации принять меры по обеспечению беспрепятственного осуществления права на подачу заключенными индивидуальных жалоб в Европейский Суд. В нем, в частности, указывается, что любое давление, в том числе запугивание, негативное влияние или разубеждение, недопустимо. Из материалов дела усматривается, что в реестре почтовой корреспонденции ФБУ ЛИУ-1 зарегистрировано обращение Исаева А.Н. в Европейский суд по правам человека (журнал канцелярии за исх. №31 от 02.02.2006 года (л.д. ). Более того, зарегистрированы также письма другим адресатам, в том числе Верховный Суд РФ 16.03.2006 г., УСБ Министерства Юстиции, Верховный Суд Республики Татарстан (л.д. ). У суда не имеется оснований не доверять предоставленным материалам. Данная почтовая корреспонденция отправлялась Исаевым А.Н. в феврале – марте 2006 года. Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, при том, что при установлении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П). Соответственно, и предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными актами (в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221) порядке. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченными по правам человека в субъектах РФ, общественной наблюдательной комиссией, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Согласно статье 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение иди действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения жалобы Исаева А.Н. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан, выразившиеся в непредставлении информации, сокрытии обращений, не направлении жалоб с приложенными документами адресату не находит по изложенным выше доводам. Допустимыми доказательствами не подтверждается что сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан создавались препятствия к осуществлению Исаевым А.Н. его прав и свобод (в том числе, на отправление корреспонденции в Европейский суд ). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исаеву ФИО8 в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан в непредставлении информации, не направлении жалоб с приложенными документами – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения в окончательной форме, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке. Судья - Фатхрахманова З.Р.