Дело № 2-1562/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохова ФИО8 к Юганову ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Ерохов Ю.П. обратился с исковыми требованиями к Юганову Н.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ... в 10.15 час. по ... ФИО3, управляя автомобилем ... госномер ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ... госномер .... Постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска Юганов Н.М. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства ... госномер ... застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). Для оценки размера ущерба он обратился к независимому автоэксперту-технику, оценщику ФИО5 Согласно Отчету №... стоимость материального ущерба составила с учетом износа ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, выплатил ему в счет страхового возмещения ... руб. ООО «Росгосстрах» выплатил заниженную сумму в счет возмещения материального ущерба, а также не оплатил ущерб от потери товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта оценщика. Представитель истца Ерохова Ю.П. по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом автомобиля в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме ... рублей. Ответчик Юганов Н.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что риск гражданской ответственности застрахован им в ООО «Росгосстрах». Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля Ерохова Ю.П. не превышает предельно установленную сумму страхового возмещения, оплачивать стоимость ремонта должна страховая компания. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении исковых требований Ерохова Ю.П. в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении ООО «Росгосстрах». С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение исковых требований Ерохова Ю.П. по имеющимся материалам в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах». Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами ФЗ об «ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненному их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Части 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Юганова Н.М., управлявшего автомобилем ... госномер ..., и Ерохова Ю.П., управлявшего автомобилем ... госномер ... (л.д.44). Согласно акту о страховом случае ... от ... ООО «Росгосстрах» выплатил Ерохову Ю.П. ... руб. (л.д.45). В соответствии с отчетом №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ... оценщиком ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов автомобиля ... госномер ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д.7). Согласно отчету №.../У, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... госномер ... составляет ... рублей (л.д.28). Как следует из представленных материалов, о дате и времени проведения осмотра транспортного средства ООО «Росгосстрах» своевременно уведомлен (л.д.23), однако на осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился. Учитывая то обстоятельство, что ответственность виновника ДТП Юганова Н.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ООО «Росгосстрах». Исковые требования о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП Юганова Н.М. удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям. В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу отчет оценщика ИП ФИО5, предоставленный истцом, так как он оформлен в установленном законом порядке, составлен профессиональным оценщиком, имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ерохова Ю.П. по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы в сумме ... рублей. Оплата услуг нотариуса за составление доверенности ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей также подлежат взысканию. Выводы суда подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерохова ФИО10 к Юганову ФИО11, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерохова ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копеек (разницу между стоимостью устранения дефектов и фактически выплаченным страховым возмещением), ... рублей (сумму утраты товарной стоимости автомобиля), возврат государственной пошлины в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей за составление доверенности у нотариуса, оплата услуг представителя в сумме ... рублей, оплату услуг эксперта в размере ... рублей. Всего: ... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд. Судья Фатхрахманова З.Р.