Дело № 2-1583/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова ФИО9 к Базаитову ФИО10, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец Ахметов Т.Б. обратился с исковыми требованиями к Базаитову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований Ахметова Т.Б. представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что ... на автодороге ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Базаитов В.В. управляя автомашиной ..., государственный номер ... совершил столкновение с автомашиной ..., государственный номер ... принадлежащий Ахметову Т.Б. на праве собственности. Вина Базаитова В.В. в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу Постановлением ОГИБДД г. Нижнекамска 14.11.2012 года. Автогражданская ответственность Базаитова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...).

В ходе судебного заседания представитель истца Ахметова Т.Б. по доверенности ФИО5 так же пояснил, что ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и согласно страховому акту по ОСАГО выплатил Ахметову Т.Б. сумму материального ущерба в размере ... рублей. С данной суммой возмещения материального ущерба Ахметов Т.Б. не согласился, в связи с чем обратился к эксперту -оценщику ИП «ФИО6» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копейки. Сумма, недополученная Ахметовым Т.Б. для восстановительного ремонта, составляет ... рублей ... копейки. Просил взыскать также расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства - ... рублей; возврат госпошлины в размере ...; расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию, составление искового заявления ... рублей; расходы на оплату услуг юриста за представление интересов в суде ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей.

Ответчик Базаитов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении требований Ахметова Т.Б. в его отсутствие. В предоставленном отзыве указал, что по закону «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей. На момент ДТП его ответственность была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ ...). Ущерб в полном объеме обязан возместить ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении исковых требований Ахметова Т.Б. в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение исковых требований по имеющимся материалам в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах». В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя по доверенности исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами ФЗ об «ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненному их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Части 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Базаитова В.В., Ахметова Т.Б. (л.д.6), согласно акту ... от ... о страховом случае Ахметову Т.Б. выплачено ... рублей (л.д.7). В соответствии с отчетом независимой оценки и экспертизы ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП, автомобиля ..., государственный номер ... принадлежащий Ахметову Т.Б. на праве собственности составляет с учетом износа ... рублей ... копейки (л.д.9).

Учитывая то, что ответственность виновника ДТП Базаитова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ООО «Росгосстрах». Исковые требования о взыскании суммы ущерба с Базаитова В.В. удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд, взыскивая сумму ущерба, основывался на отчете независимой автоэкспертизы ИП ФИО6, предоставленного истцом, так как он оформлен в установленном законом порядке, составлен профессиональным оценщиком, имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ахметова Т.Б. по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы в сумме ... рублей. Оплата услуг нотариуса за составление доверенности ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей также подлежат взысканию.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Ахметова ФИО12 ... рублей ... копейки (разницу между стоимостью устранения дефектов и возмещенной суммой ущерба), возврат государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей за составление доверенности у нотариуса, оплата услуг представителя в сумме ... рублей, оплату услуг эксперта в размере ... рублей. Всего: ...

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.