Дело № 2-2047/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова ФИО11 к Паймулину ФИО12, ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Шаймарданов Р.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Паймулину С.Т., ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ... около 18.05 час. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Паймулин С.Т., управляя автомашиной ... госномер ..., в нарушение требований п.8.8. ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству и создал помеху для движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего водитель автомашины ... госномер ..., уходя от столкновения, совершил опрокидывание. В результате ДТП принадлежащей ему автомашине ... причинены механические повреждения. Вина Паймулина С.Т. в совершении данного ДТП установлена постановлением ОГИБДД г.Нижнекамска от 12.03.2012 г. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ... госномер ... застрахован в ООО «СК «Северная казна» (полис ВВВ ...). 13 марта 2012 года он обратился в ООО «СК «Северная казна» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 13 марта 2012 года по направлению ООО «СК «Северная казна» состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно отчета, составленного экспертом-оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... коп. Стоимость услуг по оценке ... рублей. Указанный отчет и квитанция об оплате услуг эксперта были предоставлены в ООО «СК «Северная казна». Однако в установленный законом срок страховая компания выплату не произвела, причин задержки выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате не представила. Просит взыскать с ответчиков ... рублей ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины, ... рублей оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, ... рублей – расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления и сбору доказательств, ... рублей – оплату услуг представителя за представление интересов в суде, а также возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В ходе досудебной подготовки представитель истца Шаймарданова Р.М. по доверенности ФИО6 увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчиков ... рублей – сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, ... рублей – расходы на оплату услуг эксперта по определению УТС, ... рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, и ... рубля – в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца Шаймарданова Р.М., действующий на основании доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что письменного отказа в выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Северная казна» не представила. Ходатайствовал также о возмещении почтовых расходов по отправке телеграммы в адрес ООО «Страховая компания «Северная казна» для извещения о дате суда в размере ... рубля.

Ответчик Паймулин С.Т. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Северная казна», в связи с чем ущерб в полном объеме должен быть возмещен ООО «Страховая компания «Северная казна».

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении исковых требований Шаймарданова Р.М. в отсутствии представителя ООО «Страховая компания «Северная казна» не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении ответчика «Страховая компания «Северная казна».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца Шаймарданова Р.М. по доверенности ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков Паймулина С.Т., ООО «Страховая компания «Северная казна» по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами ФЗ об «ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненному их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Части 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем ... госномер ..., и ФИО7, управлявшим автомобилем ... госномер ... (л.д.7). Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 12.03.2012 г. Паймулин С.Т. привлечен к административной ответственности (л.д.8). Как следует из свидетельства о регистрации, собственником автомашины ... госномер ..., является Шаймарданов ФИО13 (л.д.6). Заявлением от 13.03.2012 г. Шаймарданов Р.М. обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» о производстве страховой выплаты, предоставил все необходимые документы (л.д.9-10).

В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства, составленным оценщиком ИП ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... госномер ..., с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д.13-18). Согласно отчету ... об оценке права требования на возмещение утраты рыночной стоимости (УТС) автомобиля ... госномер ..., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. (л.д.31-38).

Учитывая то обстоятельство, что ответственность виновника ДТП Паймулина С.Т. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ООО «Страховая компания «Северная казна». Исковые требования о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП Паймулина С.Т. удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу отчеты, составленные оценщиком ФИО5, предоставленные истцом, так как они оформлены в установленном законом порядке, подготовлены профессиональным оценщиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шаймарданова Р.М. по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере ... рублей. Расходы истца Шаймарданова Р.М. по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы в сумме ... рубля подтверждены документально и подлежат взысканию.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймарданова ФИО14 к Паймулину ФИО15, ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шаймарданова ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме ... рубля ... копейки. Всего: ...

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в отношении ООО «Страховая компания «Северная казна» вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд в течение 7 дней с момента получении копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Фатхрахманова З.Р.