Дело № 2-2028/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО8 к Фаттахову ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Александров Н.В. обратился с исковыми требованиями к ответчикам Фаттахову Н.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ... в 12.10 час. в на ... км. автодороги ... г произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Фаттахов Н.И., управляя автомашиной ... госномер ... совершил столкновение с принадлежащей Александрову Н.В. автомашиной ... госномер .... Постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска Фаттахов Н.И. признан виновным в совершении данного ДТП. Риск автогражданской ответственности Фаттахова Н.И. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах». 07.02.2012 г. он обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Филиал ООО «Росгосстрах» в РТ по акту о страховом случае выплатил истцу в счет страхового возмещения ... руб. После этого истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой о выплате ему страхового возмещения в пределах установленной законом суммы, то есть не более 120000 рублей, на что получил устный отказ страховой компании и предложение обратиться с данным требованием к виновнику ДТП.

Представитель истца Александрова Н.В., действующий на основании доверенности ФИО7, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать невозмещенную часть материального ущерба в пределах до 120000 рублей в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... рублей.

Ответчик Фаттахов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении исковых требований Александрова Н.В. в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО7, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Росгосстрах» по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами ФЗ об «ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненному их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Части 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Фаттахова Н.И., управлявшего автомобилем ... госномер ..., и ФИО5, управлявшего автомобилем ... госномер ... (л.д.31). Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Нижнекамским городским судом РТ 20 декабря 2011 года, Фаттахов Н.И. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности (л.д.28-29). Как следует из свидетельства о регистрации ТС, собственником автомашины ..., госномер ..., является Александров ФИО10 (л.д.32). Согласно акту о страховом случае ... от 06.03.2012 года ООО «Росгосстрах» выплатил Александрову Н.В. страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.7).

В соответствии с отчетом №НСО.02.12 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным оценщиком ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер ... (с учетом износа на заменяемые детали 80,00%) составляет ... рублей (л.д.8-24). Как следует из представленных материалов, о дате и времени проведения осмотра транспортного средства ООО «Росгосстрах» своевременно уведомлен (л.д.25), однако на осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился.

Учитывая то обстоятельство, что ответственность виновника ДТП Фаттахова Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма исковых требований не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ООО «Росгосстрах». Исковые требования о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП Фаттахова Н.И. в пределах установленного лимита страхового возмещения 120000 рублей удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу отчет ООО «Центр независимой оценки «Экперт» предоставленный истцом, так как он оформлен в установленном законом порядке, составлен профессиональным оценщиком.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Александрова Н.В. по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей и оплату услуг представителя в размере ... рублей. Расходы истца Александрова Н.В. на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере ... рублей подтверждены документально и подлежат взысканию.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова ФИО11 к Фаттахову ФИО12, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рубль ... коп. (невозмещенную сумму материального ущерба в пределах установленного лимита), расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп. Всего: ...

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в отношении ООО «Росгосстрах» вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд в течение 7 дней с момента получении копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Фатхрахманова З.Р.