По делу ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тугашова А.С. к Михайловой О.Б., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тугашов А.С. обратился в суд с иском к Михайловой О.Б. и ООО «Росгосстрах» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в сумме ... рублей, причиненного автомашине истца в результате дорожно–транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обосновании иска указал, что в результате произошедшего ... дорожно-транспортного происшествия, виновной в совершении которого признана Михайлова О.Б., нарушившая при управлении автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., п.п. 10.1, 9.10 ПДД, была повреждена автомашина истца ..., государственный регистрационный номер .... Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Страховая компания - ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика отказал истцу в выплате страхового возмещения, не сообщив истцу причины отказа.

В судебное заседание не явились истец, представитель ООО «Росгосстрах», Михайлова О.Б., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» возражений по исковым требованиям не представил.

Будучи опрошенной в ходе досудебной подготовки Михайлова О.Б. пояснила, что надлежащим ответчиком является страховщик, поскольку сумма причиненного ущерба не превышает предельного размера страховой выплаты.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. п. 2.1.,2.2.,5 ст. 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

В силу п. п. 63, 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

Таким образом, размер утраты товарной стоимости автомашины является реальным ущербом, подлежащим возмещению страховщиком.

Судом установлено:

... в ... часов ... минут на внутренней дороге напротив ... по ..., Михайлова О.Б., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не учла дорожно-метеорологические условия, необходимый боковой интервал, нарушив п.п. 10.1, 9.10 ПДД, совершила столкновение с автомашиной истца ..., государственный регистрационный номер ....

Указанная автомашина в результате ДТП получила механические повреждения (л.д. ... - оборот).

Постановлением от ... января ... года Михайлова О.Б.. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч... ст. ... КоАП РФ (л.д....).

Виновность ответчика Михайловой О.Б. в произошедшем ДТП участвующими в деле лицами не оспаривается.

Гражданская ответственность Михайловой О.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ... ....

Из отчетов об оценке от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д. л.д....). Результаты оценки ни страховщиком, ни страхователем не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховщик не представил суду доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом отчетам о стоимости ущерба.

При таких обстоятельствах отказ страховщика в выплате страхового возмещения согласно представленных истцом сведений о размере причиненного ущерба нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца надлежит взыскать ... рублей (... рублей + ... рублей) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомашины.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Подтвержденные истцом расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей (л.д.... -оборот), подлежащие возмещению за счет ООО «Росгосстрах».

В части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, суд полагает необходимым взыскать их в разумных пределах, в сумме ... рублей.

Следовательно, всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать рублей ... (... рублей + ... рублей + ... рублей +... рублей + ... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тугашова А.С. к Михайловой О.Б., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тугашова А.С. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего – ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова