По делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Н.И. к Голованову В.В. и Шапкину Е.Г. о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Матросова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного некачественным и незавершенным ремонтом принадлежащей ей ... по п... РТ. В обоснование иска указала, что в ... года она заключила с ответчиками устный договор об оказании услуг по ремонту квартиры. Ответчики обязались выполнить следующие работы: выровнять стены, потолки, наклеить обои, настелить линолеум. В ... года ответчики приступили к ремонту, в ходе которого истица обнаружила, что в зале и спальне ... потолок и стены выровнены не были, на поверхности стен и потолка имелись бороздки и выпуклости, в спальне ... обои наклеены криво, в местах сопряжения обоев с дверным проемом, окном, батареей отопления имеются незаклеенные обоями участки стен шириной более 8-12 см. В спальне потолка шпаклевка на 30% площади начала обваливаться. Ввиду некачественного проведения ремонта истица была вынуждена приостановить выполнение работ. Действиями ответчиков ей причинен ущерб на сумму ... рублей. Кроме того, она выдала ответчикам аванс: Шапкину ... рублей, Голованову -... рублей, возвратить который они отказались. Просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме ... рублей, а также с Голованова В.В. сумму аванса в размере ... рублей, с Шапкина – ... рублей.

В последующем истица увеличила иск требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате некачественно проведенной электропроводки в сумме ... рублей.

В обосновании дополнительных требований указала, что ответчики в ходе ремонта заменили электропроводку в спальнях ... и .... В настоящее время выявились недостатки выполненных работ: две розетки не работают, имеется опасность возникновения короткого замыкания. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительных работ составит ... рублей, которые она также просит взыскать с ответчиков, а также дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебное заседание не явилась истица, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд с согласия представителя истца, ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании истица поддержала требования, пояснив, что в ... года обратилась к ответчикам с просьбой произвести ремонт в принадлежащей ей ... по п.... С ответчиками была достигнута устная договоренность о проведении ремонтных работ, включавших в себя: в малой спальне – снятие старых обоев, выравнивание потолка и стен, побелка потолка, оклеивание комнаты обоями, замена электропроводки и перенос розетки, замена оконных откосов, замена линолеума и плинтусов; в большой спальне - замена электропроводки, перенос розетки, замена оконных откосов, выравнивание стен, потолка, наклеивание обоев, замена линолеума и плинтусов. Истица выплатила ответчикам аванс на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей передала Голованову В.В., ... рублей – Шапкину Е.Г. Работы были выполнены ответчиками некачественно: потолки остались неровными, под настеленным в малой спальне линолеумом остался строительный мусор, потолочные плинтуса наклеены неправильно, потолок в большой спальне стал обваливаться из-за излишне толстого слоя штукатурки, около радиаторов отопления имелись не заклеенные обоями участки стены. Ответчики обещали исправить недостатки, однако, никаких мер к этому не приняли, в конце ... года ушли, бросив работу. После неоднократных обращений Шапкин вернул аванс ... рублей, Голованов В.В. -... рублей. Для завершения ремонта истица была вынуждена нанять новую бригаду.

Представитель истицы уточнила требования, пояснив, что в акте оценки была допущена арифметическая ошибка, размер ущерба, причиненный некачественным ремонтом, составил ... рубля, некачественной заменой электропроводки – ... рублей, всего ... рублей, расходы на оценку – ... рублей, расходы на оформление доверенности представителя – ... рублей, на оплату его услуг – ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рублей, которые просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в равных долях, а также с Голованова В.В. сумму аванса в размере ... рублей, с Шапикна Е.Г. – ... рублей.

Ответчики иск не признали, пояснив, что истица попросила их сделать ремонт в квартире. В большой спальне они сняли старые обои, смыли штукатурку, выровняли потолок, который имел перепады более 3 см., перенесли розетку, для чего проштробили примерно 2 метра правой стены, сломали шкаф. В малой спальне ими был выполнен весь оговоренный с истицей объем работ. Первоначально истица приняла работу, однако, на следующий день предъявила претензию. Ответчик хотели исправить указанные ею недостатки, однако, в связи с большим объемом работ по основному месту работы, не смогли окончить ремонт до конца декабря. В январе истица наняла других рабочих. На момент завершения работ перенесенные ими розетки были действующими, полагают, что они пришли в негодность в процессе эксплуатации. В квартире истицы остался принадлежащий им инструмент: шлифмашинка, перфоратор, дрель, две стремянки, шпатели, миксер, набор отверток, пассатижи, гвоздодер.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 707 Гражданского Кодекса РФ при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

В силу ст. 321 Гражданского Кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено:

Между сторонами спора в ... года в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчики обязались произвести ремонт в квартире истицы ... в ... по п... в ... года.

Согласованный сторонами объем работ включал в себя: перенос электрических розеток в двух спальнях, снятие старых обоев, линолеума, выравнивание стен и потолков, покраска потолков, настил линолеума, оклеивание стен обоями, замена оконных откосов.

Из пояснений истицы следует, что ответчиками работы были выполнены с существенными недостатками, в связи с чем она отказалась от дальнейшего исполнения договора.

Ответчики, не оспаривая ряда допущенных недостатков, пояснили, что имели намерения после окончания новогодних праздников их исправить.

Из заключения эксперта от ... следует, что в спальне ... штукатурка стен и потолка имеет неровности. Обои наклеены криво, в местах сопряжения обоев с дверным проемом, окном, батареей, отопления имеются незаклеенные обоями участки стен шириной более 8-12 см. В местах сопряжения обналичника двери обои наклеены на обналичник и имеют криво обрезанные края. В спальне ... шпаклевка потолка проведена некачественно, в результате 30 % площади потолка обвалилось. Все произведенные ремонтно-строительные работы не соответствуют нормативам СНиП, штукатурка, шпаклевка, обои подлежат снятию, ремонт необходимо произвести заново по очищенным поверхностям. Использованные строительные материалы повторному использованию не подлежат. Стоимость ущерба, причиненного некачественным ремонтом, составляет ... рубля.

Согласно заключения эксперта от ... в малой спальне не работают две розетки, в большой спальне две розетки периодически выходят из строя. Стоимость восстановительных ремонт по заменен электропроводки составит ... рублей.

В судебном заседании эксперт Аюпов Д.Х. пояснил, что им в присутствии сторон спора был произведен осмотр квартиры истицы, составлен акт о выявленных недостатках, являющихся существенными. В смете стоимости восстановительного ремонта им была допущена арифметическая ошибка, затраты по устранению недостатков произведенного ответчиками ремонта с учетом стоимости строительных материалов составит ... рублей. Причины неисправности электророзеток в жилых комнатах им установлены не были, поскольку для этого необходимо произвести полное вскрытие и осмотр проложенных в квартире электросетей.

Проанализировав изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность за выполнение ремонтных работ с существенными недостатками в пределах сметы, рассчитанной специалистом, в размере ... рублей, поскольку факт их некачественной работы, причинившей истице имущественный ущерб, доказан совокупностью исследованных по делу объективных и допустимых доказательств.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания с них ущерба, причиненного в результате поломки электрических розеток, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между выполненными ими работами по переносу розеток и их последующей поломкой не представлено. Кроме того, из пояснений истицы усматривается, что после расторжения договора с ответчиками, она воспользовалась услугами другой строительной бригады. Из показаний эксперта следует, что установить, в результате чьих действий розетки стали не пригодны к использованию, невозможно.

Кроме того, с Голованова В.В. в пользу истицы надлежит сумму невозвращенного аванса в размере ... рублей, с Шапкина Е.Г. – ... рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков надлежит взыскать судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению услуг представителя в размере ... рублей.

На основании положений ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Таким образом, с Голованова В.В. в пользу истца надлежит взыскать ... рублей (...+...+... +... /... + ... рублей), с Шапкина Е.Г. – ... ... рублей (...+...+... +... /... + ... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Матросовой Н.И. к Голованову В.В. и Шапкину Е.Г. о возмещении ущерба, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова В.В. в пользу Матросовой Н.И. в счет возмещения имущественного вреда ... рублей.

Взыскать с Шапкина Е.Г. в пользу Матросовой Н.И. в счет возмещения имущественного вреда ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова