По делу ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой В.А. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Камалова В.А. обратилась в суд с иском к СХ ООО «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рубль.

В обосновании требований указала, что с ... по ... работала у ответчика .... С ... в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. После увольнения окончательный расчет с ней не произвели.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика сведений об уважительности причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 235 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что заработную плату выплачивали не регулярно, размер задолженности был определен расчетчиком Бузик Л.А. и главным бухгалтером Родионовой С.А.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что до настоящего времени документация по заработной плате бывшим руководителем СХООО «Елантово» ему не передана, в связи с чем отсутствуют основания для определения задолженности по заработной плате перед истцом.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено:

Камалова В.А. с ... по ... работала ... в СХООО «Елантово» и была уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. л.д. ...

Из представленной истцом справки следует, что задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составила ... рубль.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей бывший главный бухгалтер СХООО «Елантово» Родионова С.А. и расчетчик Бузик Л.А. показали, что учет начисленной и выплаченной работникам предприятия заработной платы велся на бумажных носителях. Справки о задолженности были выданы на основании лицевых счетов, сохранившихся у свидетелей, представивших суду уточненную справку, в соответствии с которой задолженность по заработной плате перед Камаловой В.А. составляет ... рубль, в том числе:

за ... года – ... рублей;

за ... года –... рубля;

за ... года – ... рублей;

за ... года - ... рубля;

за ... года – ... рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рубль

Таким образом, доводы истца подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рубль.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального Кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме ... рублей за период ... года по ... года подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рубля от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Камаловой В.А. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» (ОГРН ...) в пользу Камаловой В.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за период с ... года по февраль ... года, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» (ОГРН ... в пользу Камаловой В.А. задолженность по заработной плате за период ... года по ... года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме ... рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» (ОГРН ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова