По делу ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андрюшечкиной Г.Н. Стефаниди Н.Н., ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшечкина Г.А. Г.И. обратилась в суд с иском к Стефаниди Н.Н. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, причиненного автомашине истца в результате дорожно–транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей, на нотариальное удостоверение полномочий представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В обосновании иска указала, что в результате произошедшего ... дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан Стефаниди Н.Н., нарушившая при управлении автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., п. 9.10 ПДД, была повреждена автомашина истца ..., государственный регистрационный номер .... Согласно организованной страховщиком экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомашине истца, с учетом износа, составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Страховая компания - ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», где застрахована гражданская ответственность ответчика, куда истец обратился ..., не выплатила истцу страховое возмещение. Причины отказа в выплате возмещения истцу сообщены не были. Просит взыскать ущерб с учетом износа солидарно с обоих ответчиков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В последующем представитель истца требования уточнил, просит взыскать с исковую сумму со страховой компании, как надлежащего ответчика, поскольку размер требований не превышает установленного законом предела страховой суммы.

В судебное заседание не явились истец, представитель ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», ответчик Стефаниди Н.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно просит взыскать расходы истца по почтовому извещению ответчика в размере ... рублей. Суду пояснил, что неоднократно обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. Несмотря на неоднократные устные обещания, страховая выплата истцу не перечислена.

Ответчики возражений по исковым требованиям не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. п. 2.1.,2.2.,5 ст. 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. п. 63, 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

Таким образом, размер утраты товарной стоимости автомашины является реальным ущербом, подлежащим возмещению страховщиком.

Судом установлено:

... в ... часов ... минут на перекрестке улиц ... ... Стефаниди Н.Н., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Андрюшечкина Р.В.

Указанная автомашина в результате ДТП получила механические повреждения (л.д. 35).

Постановлением от ... Стефаниди Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.... ст. ... КоАП РФ (л.д....).

Виновность Стефаниди Н.Н. в произошедшем ДТП участвующими в деле лицами не оспаривается.

Гражданская ответственность Стефаниди Н.Н.. застрахована в ООО Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» на основании полиса ... ....

... истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения.

По направлению страховщика истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, определенная ООО «Центр независимой оценки Эксперт» оценщиком ... с учетом износа в размере ... рублей, размер утраты товарной стоимости - ... рублей (л.д. л.д.......).

Обоснованность расчета суммы ущерба ответчиками не оспорена.

Оснований не доверять представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС у суда не имеется.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, извещение об отказе в страховой выплате в адрес истца не направлено.

Учитывая, что стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, не превышает установленный ст. 7 Закона предельный размер страховой суммы, то она подлежит возмещению за счет страховщика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца будет являться ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Подтвержденные истцом расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей (л.д. л.д. ...), подлежащие возмещению за счет страховой компании.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, учитывая продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по извещению ответчика в сумме ... рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя истца в сумме ... рублей.

Следовательно, всего с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу истца надлежит взыскать ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Андрюшечкиной Г.Н. к Стефаниди Н.Н., ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Андрюшечкиной Г.Н. страховое возмещение в размере ...,... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей, а всего – ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова