По делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Р.М. к Гярдаускас В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин Р.М. обратился в суд с иском к Гярдаускас В.П. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.

В обосновании требований истец указал, что ... передал ответчику ... рублей сроком возврата .... Согласно расписке ответчика, последний обязался уплатить пени в случае просрочки возврата долга в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств по уплате долга не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа в размере ... рублей, а также пени за ... дней просрочки в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Экгардт В.Ю. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гярдаускас В.П. иск не признал, пояснив, что сумму долга вернул истцу в течение ... месяцев, однако, расписки в получении денежных средств не брал в силу сложившихся доверительных отношений. Полагает размер пени чрезмерным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ... Зиганшиным Р.М. и Гярдаускас В.П. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ..., что подтверждается письменной распиской ответчика и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик утверждает обратное.

Согласно ч.2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у истца, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета суммы долга следует, что размер неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... составляет ... рублей.

Размер штрафной санкций за просрочку уплаты основного долга по договору составляет ... % годовых, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным с учетом периода просрочки, а также суммы нарушенного обязательства суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до ... рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составит ... рублей (... рублей + ... рублей).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере рублей ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

Иск Зиганшина Р.М. к Гярдаускас В.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гярдаускас В.П. в пользу Зиганшина Р.М. задолженность по договору займа в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гярдаускас В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова