дело № 2-2546/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, город Нижнекамск 26 июня 2012 года Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Эдельвейс Групп» о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, установил: ОАО «Эдельвейс Групп» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 находится исполнительное производство ... о взыскании с должника ИП ФИО6 в пользу ОАО «Эдельвейс Групп» ... рублей. ... ОАО «Эдельвейс Групп» направило почтой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ходатайство о рассмотрении возможности окончания исполнительного производства. О результате рассмотрения ходатайства ОАО «Эдельвейс Групп» не было извещено. Полагая, что указанное бездействие нарушает право ОАО «Эдельвейс Групп» на правильное и своевременное исполнение судебных актов, просят, с учетом уточнения заявления, признать незаконным бездействие начальника Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ... Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 в судебном заседании заявление не признала, представила на обозрение суда материалы сводного исполнительного производства .... Суду пояснила, что ходатайство ОАО «Эдельвейс Групп» от ... в адрес Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 не поступало. ОАО «Эдельвейс Групп» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительные доказательства, запрошенные судом, ОАО «Эдельвейс Групп» не представило. Суд, с учетом мнения явившегося участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя. Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 к бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 находилось исполнительное производство ... о взыскании с должника ИП ФИО6 в пользу ОАО «Эдельвейс Групп» ... рублей. Материалы данного исполнительного производства постановлением от ... включены в состав сводного исполнительного производства № .... Из материалов дела следует, что ... представитель ОАО «Эдельвейс Групп» подписал ходатайство, адресованное начальнику Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ, о рассмотрении возможности окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО6 К заявлению об оспаривании бездействия должностного лица приложена копия кассового чека ФГУП «Почта России», подтверждающего прием письма, адресованного начальнику Нижнекамского РОСП УФССП, а также распечатка с официального сайта Почты России, из которых, по мнению заявителя, следует, что указанное ходатайство доставлено адресату – Нижнекамскому РОСП УФССП РФ по РТ. Между тем, к представленным заявителем копии квитанции почтового отправления не приложена опись вложений, а распечатка с официального сайта Почты России однозначно не свидетельствует о вручении адресату именно ходатайства ОАО «Эдельвейс Групп» от ... Таким образом, надлежащие доказательства получения Нижнекамским РОСП УФССП РФ по РТ ходатайства ОАО «Эдельвейс Групп» в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах сводного исполнительного производства ..., исследованного судом в судебном заседании, также отсутствует какое-либо ходатайство ОАО «Эдельвейс Групп»: как от ..., так и от ... При этом, по сведениям Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ходатайство ОАО «Эдельвейс Групп» в отношении должника ФИО6 во входящей корреспонденции отсутствует. На основании ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 60, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ОАО «Эдельвейс Групп» в качестве доказательства вручения ходатайства Нижнекамскому РОСП УФССП РФ по РТ, нельзя признать допустимыми доказательствами. Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Такие факты, свидетельствующие о существенном несоблюдении Нижнекамским РОСП УФССП РФ по РТ установленного порядка рассмотрения ходатайств взыскателей по сводному исполнительному производству ..., судом не установлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ОАО «Эдельвейс Групп» о факте незаконного бездействия начальника Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Эдельвейс Групп». Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 194, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : заявление ОАО «Эдельвейс Групп» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Р.Г. Гайнуллин