дело № 2-2409/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 02 июля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.П. к Мусееву И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска суду пояснил, что ... возле ... в период с 17 до 20 часов ответчик неправомерно завладел с целью угона его автомобилем .... В последствии ответчик передал управление автомобилем ФИО5 и на первой объездной дороге ..., не справившись с управлением, совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Вина Мусеева И.Н. установлена приговором Нижнекамского городского суда РТ от 10 апреля 2012 года. В соответствии с отчетом эксперта размер причиненного ущерба составил ... руб. Поскольку ответчик частично компенсировал ему материальный ущерб в размере ... руб., просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., ... руб. по оплате услуг эксперта, ... руб. по оплате эвакуатора, ... руб. по оплате труда адвоката, ... руб. – компенсацию морального вреда.

Ответчик Мусеев И.Н. иск признал в полном объеме. Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором от 10.04.2012 г., вступившим в законную силу 21.04.2012 г., Мусеев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в угоне ... возле ... в период с 17 до 20 часов автомобиля ..., принадлежащего истцу. В последствии Мусеев И.Н. передал управление автомобилем ФИО5 и на первой объездной дороге ..., не справившись с управлением, совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом эксперта размер причиненного ущерба составил ... руб.

Ответчик иск признал. У суда не имеется оснований для отказа в принятии признании иска.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при обращении в суд в рамках гражданского судопроизводства государственная пошлина в размере ... руб. не уплачена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу составили ... руб. по оплате услуг эксперта, ... руб. по оплате труда адвоката, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Федотова В.П. к Мусееву И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Мусеева И.Н. в пользу Федотова В.П. в счет возмещения материального ущерба ... руб. и ... руб. по оплате эвакуатора, судебные расходы в размере ... руб. по оплате услуг эксперта, ... руб. по оплате труда адвоката, в счет компенсации морального вреда ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Мусеева И.Н. в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ....

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин