Дело № 2- 3363/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Т.Р. Гаффарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Каримова Д.Г. обратилась в городской суд с иском к ответчику – ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее. дата скрыта в 11 часов 50 минут на адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной автомобиль 1 с регистрационным номером номер скрыт под управлением Шумилкина В.П. и автомашиной автомобиль 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Каримова М.М.. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Шумилкин В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что не соблюдал безопасный боковой интервал до впереди стоящего транспортного средства- автомашины автомобиль 2, указанной выше. Риск гражданской ответственности владельца автомашины автомобиль 1 с регистрационным номером номер скрыт застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО». На обращение истицы в названную страховую компанию с заявлением от 24 июня 2011 года ответчик ответил отказом, указывая, что повреждения, описанные в заключении эксперта, не относятся в ДТП, имевшему место дата скрыта. Каримова Д.Г. этот отказ считает незаконным и просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта машины - ... рублей ... копеек, стоимость утраты товарного вида – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, неустойку – ... рублей ... копейки. На судебном заседании от 01 сентября 2011 года истица Каримова Д.Г. сумму иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта машины увеличила на ... рубля ... копейку (ввиду того, что в расчете по причине технической ошибки не была указана стоимость радиатора). 20 сентября 2011 года истица сумму иска в части неустойки снизила до ... рублей ... копеек, а затем эту сумму уточнила и просила взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата скрыта по дата скрыта - ... рублей ... копеек. Представитель ответчика на настоящее судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил. На судебном заседании от 01 сентября 2011 года представитель ответчика оспаривал экспертные заключения, на основании которых истицей заявлен настоящий иск. Кроме того, указал, что расчет неустойки, приведенный истицей в исковом заявлении, не соответствует требованиям закона. Выслушав объяснения истицы, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из статьи 1072 Гражданского Кодекса РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно статье 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Установлено следующее. дата скрыта в 11 часов 50 минут на адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной автомобиль 1 с регистрационным номером номер скрыт под управлением Шумилкина В.П. и автомашиной автомобиль 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Каримова М.М.. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Шумилкин В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что не соблюдал безопасный боковой интервал до впереди стоящего транспортного средства- автомашины автомобиль 2, указанной выше. Риск гражданской ответственности владельца автомашины автомобиль 1 с регистрационным номером номер скрыт застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО». Истица дата скрыта обратилась в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с этим ДТП. Ответчик письмом от дата скрыта номер скрыт Каримовой Д.Г. в удовлетворении заявления отказал, указав следующее: «Изучив акт осмотра, фотографии поврежденного т/с, фотографии виновного т/с, ООО «СГ «АСКО» пришло к выводу, что повреждения, описанные в заключении, не относятся к ДТП, имевшему место дата скрыта. Обнаруженные повреждения на транспортных средствах не состоят в причинно-следственной связи между собой. Характер повреждений говорит о том, что они не могли быть получены в результате событий, описываемых участником ДТП». В доказательство своих доводов истица ссылается на отчет номер скрыт об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту машины и отчет номер скрыт об оценке права требования на возмещение утраты рыночной (товарной) стоимости машины, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО эксперта 1. Согласно этим отчетам стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, а стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей. Кроме этого, в пояснении (дополнении) ФИО эксперта 1 к отчету номер скрыт указано следующее. В связи с техническим недочетом в акте осмотра в качестве поврежденного элемента не указан радиатор охлаждения, который при осмотре был выявлен, как деформированный, что подтверждается фототаблицей отчета номер скрыт. Следовательно, окончательная сумма восстановительного ремонта автомашины автомобиль 2 с регистрационным номером номер скрыт увеличится на стоимость радиатора и работ по его замене и будет составлять: стоимость восстановительного ремонта без учета износа: ... + ... = ... рублей ... копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа: ... + ... = ... рублей ... копеек. На судебном заседании от 01 сентября 2011 года после изучения материалов административного дела по факту вышеуказанного ДТП представитель ответчика ранее заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по установлению наличия, либо отсутствия факта ДТП, не поддержал. Ввиду того, что ответчик оспаривал экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта машины истицы и стоимости утраты товарного вида машины, на основании которых ею предъявлен настоящий иск, определением суда от 01 сентября 2011 года назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта машины и утраты ее товарной стоимости. Проведение судебной экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО эскперта 2 (адрес скрыт). Согласно отчету номер скрыт ИП ФИО эскперта 2 стоимость восстановительного ремонта машины истицы с учетом износа составляет ... рубля ... копейки. По отчету номер скрыт стоимость утраты товарного вида машины составляет ... рублей. Суд находит, что требования истицы в части возмещения стоимости восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины подлежат возмещению, исходя из результатов оценки индивидуальным предпринимателем ФИО эскперта 2, что было сделано по определению суда. Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего требовать неустойку в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения. Истица Каримова Д.Г. с заявлением о страховой выплате, со всеми необходимыми для этого документами в страховую компанию обратилась дата скрыта. Письмом от дата скрыта ответчик отказал Каримовой Д.Г. в страховой выплате, указывая, что повреждения ее машины не могли иметь место при вышеуказанном ДТП. Однако, ответчик какие-либо доказательства своих доводов в части отказа в страховой выплате не привел, после изучения материалов ДТП, затребованных из ГАИ, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы поддержал только в части определения стоимости восстановительного ремонта машины истицы и стоимости утраты товарного вида машины. Суд находит, что ответчик в течение 30 дней мог затребовать из ОГАИ УВД города Нижнекамска документы по ДТП и, изучив их, разрешить заявление Каримовой Д.Г. о выплате страхового возмещения. Так как отказ ответчика в страховой выплате является незаконным, суд находит требования истицы о взыскании неустойки обоснованными. Расчет неустойки, подлежащей взысканию: с дата скрыта по дата скрыта (... рубля ... копейки + ... рублей) х 8,25% : 75 х 60 дней = ... рублей ... копеек. Исходя из пояснений истицы об основаниях предъявления ею требований о компенсации морального вреда, суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению. Требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Указанные расходы ею были понесены в связи с оплатой услуг эксперта, который стоимость восстановительного ремонта машины истицы определил в размере ... рублей ... копеек и стоимость утраты товарного вида машины в размере ... рублей, всего – ... рубля ... копейки. А по настоящему решению суда истице Каримовой Д.Г. присуждается ... рубля ... копейки ... Так как истица сумму иска в части неустойки снизила (отказалась от взыскания части неустойки, предъявленной ею в первоначальном исковом заявлении), то государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек подлежит возврату ей в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Каримовой Д.Г.: стоимость восстановительного ремонта машины – ... рубля ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта – ... рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с дата скрыта по дата скрыта – ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины - ... рублей ... копейка, всего - ... рублей ... копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек, оплаченные Каримовой Д.Г. по квитанции от дата скрыта, подлежат возврату в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ, в связи с частичным отказом ее от иска. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья: Галиева А.М.