Дело № 2-1307/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.М. Галиева, с участием прокурора Д.А. Борзенко, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минуллиной Х.Р. к Садыкову Р.Р. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Минуллина Х.Р. обратилась в городской суд с иском к ответчику Садыкову Р.Р. о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. дата скрыта Баринов Р.А., Гатауллов И.И., Петров И.Н., Садыков Р.Р. по предварительному сговору заранее приготовленными металлическими прутьями и бейсбольной битой жестоко избили сына истицы Минуллина Р.И., дата скрыта года рождения, с причинением тяжких телесных повреждений от которых он скончался. Баринов Р.А., Гатауллов И.И., Петров И.Н. осуждены приговором Нижнекамского городского суда от дата скрыта по ч.4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ к различным срокам наказания. Садыков Р.Р. длительное время находился в розыске, был задержан и осужден приговором названного суда от 24 дата скрыта по ч.5 ст.33, ч.4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ с применением статьи 64 указанного Кодекса к лишению свободы. Истице и ее семье действиями ответчика причинен моральный вред, ее муж Минуллин И.Г. в возрасте ... лет, не выдержав этих переживаний, прожив после смерти сына чуть более месяца, дата скрыта скончался от инсульта. Истица до настоящего времени не может оправиться, страдает от бессонницы, головных болей, вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью, лечиться в неврологическом отделении, приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Сын истицы полностью материально поддерживал своих родителей. Истица в счет компенсации морального вреда просит взыскать ... рублей. Ответчик Садыков Р.Р. в письменном отзыве указал, что с иском не согласен, так как непосредственного участия в преступлении не принимал, не избивал потерпевшего Минуллина Р.И.. Садыков Р.Р. не был задержан, сам явился в правоохранительные органы, в состав каких-либо группировок не входил. В судебном заседании высказал истице искренние извинения. Он стал невольным участником преступления. Адвокат Плотникова И.П. доводы Садыкова Р.Р. в судебном заседании поддержала. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Установлено следующее. Садыков Р.Р. по предварительному сговору с Петровым И.Н., Гатаулловым И.И., Бариновым Р.А., осужденными за содеянное, совершил пособничество в причинении тяжкого вреда здоровью Минуллина Р.И., повлекшего его смерть. За это преступление Садыков Р.Р. осужден приговором Нижнекамского городского суда РТ от дата скрыта. Приговором суда установлено следующее. часть текста скрыта часть текста скрыта часть текста скрыта часть текста скрыта Истица – мать Минуллина Р.И. просит взыскать с ответчика Садыкова Р.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, указывая, что она перенесла и переносит нравственные страдания, которые отражаются на состоянии ее здоровья, а ее муж- отец Минуллина Р.И., не выдержав гибели сына, через месяц умер от инсульта. Суд находит, что доводы Садыкова Р.Р. о том, что он никакие удары Минуллину Р.И. не наносил, не служит основанием для отказа в возмещении морального вреда, исходя из следующего. Садыков Р.Р. осужден за пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Минуллина Р.И., опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Из приговора суда следует, что имелся временной промежуток между приисканием орудий нападения, а именно металлических прутов, в котором принимал участие и Садыков Р.Р., и нападением на потерпевшего с целью его избиения этими прутами и бейсбольной битой. Садыков Р.Р. от предложения Петрова И.Н. совершить нападение на Минуллина Р.И. не отказался, обязался повезти участников нападения к месту жительства потерпевшего и быстро увезти их с места преступления. Поэтому, на месте избиения Минуллина Р.И. Садыков Р.Р. не выключал двигатель машины, на которой он привез всех к месту жительства потерпевшего. Исходя из изложенного, суд находит, что иск Минуллиной Х.Р. подлежит удовлетворению, но частично, а именно в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Садыкова Р.Р. в пользу Минуллиной Х.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Садыкова Р.Р. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья: А.М.Галиева