Дело № 2- 2503/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гатиной (Мильчаковой) Е.А. о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Р.Х. Гайнутдиновой по разрешению заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Кудряшовой А.А. незаконными и понуждении к объединению двух исполнительных производств в отношении одного и того же должника Сабирзянова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Гатина (Мильчакова) Е.А. обратилась в городской суд с жалобой о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов по разрешению заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Кудряшовой А.А., понуждении к объединению двух исполнительных производств в отношении одного и того же должника Сабирзянова А.М., ссылаясь на следующее.

В Нижнекамском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительный лист, выданный по решению Нижнекамского городского суда РТ от 16 декабря 2010 года, о взыскании с Сабирзянова А.М. в пользу Мильчаковой (в настоящее время Гатиной) Е.А. по договору займа ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кудряшовой А.А..

В отношении должника Сабирзянова А.М. в вышеуказанном отделе судебных приставов имеется еще одно исполнительное производство, а именно о взыскании с него денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

07 апреля 2011 года Гатина Е.А. обратилась в адрес старшего судебного пристава-исполнителя с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя А.А. Кудряшовой, исполняющего решение суда в отношении нее. Причина отвода - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что приводит к неисполнению решения суда. Однако, до настоящего времени ответ по этому вопросу старшим судебным приставом-исполнителем ей не предоставлен.

Кроме того, в силу статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении одного и того же должника Сабирзянова А.М. подлежат объединению в одно производство. Но, до настоящего времени исполнительные производства двух взыскателей: Гатиной (Мильчаковой) Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении одного должника –Сабирзянова А.М. в одно сводное исполнительное производство не объединены.

Поэтому, заявитель просит удовлетворить ее жалобу.

Старший судебный пристав-исполнитель Гайнутдинова Р.Х. с жалобой не согласилась, пояснив следующее.

15 апреля 2011 года ею Гатиной Е.А. был дан устный ответ по ее заявлению об отводе судебного пристава -исполнителя А.А. Кудряшовой.

Судебный пристав-исполнитель Кудряшова А.А. пояснила, что исполнительное производство по судебному приказу о взыскании с Сабирзянова А.М. задолженности в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» находилось у пристава-исполнителя Ахметзяновой О.А., которая исполняет исполнительные документы в отношении должников, проживающих в поселке Красный Ключ Нижнекамского района РТ. Именно этот адрес жительства должника был указан в названном судебном приказе. В исполнительном листе, выданном Нижнекамским городским судом о взыскании денежных средств в пользу Мильчаковой (в настоящее время Гатиной) Е.А., место жительства должника Сабирзянова А.М. указано: адрес скрыт. Поэтому, этот исполнительный лист находится у нее на исполнении. Но, исполнительное производство о взыскании денег в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Ахметзяновой О.А. от 23 марта 2011 года в связи с отменой судебного приказа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы двух исполнительных производств в отношении должника Сабирзянова А.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено следующее.

1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

5. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Из пункта 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани от датс скрыта с Сабирзянова А.М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копейка. Место жительства должника указано: адрес скрыт.

По этому приказу судебным приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2011 года прекращено. Основание прекращения – отмена судебного приказа от 03 сентября 2009 года.

Действительно, определением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани от датс скрыта судебный приказ от датс скрыта о взыскании с Сабирязнова А.М. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» отменен и взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов А.А. Кудряшовой с 20 января 2011 года находится на исполнении исполнительный лист Нижнекамского городского суда РТ о взыскании с Сабирзянова А.М. в пользу Мильчаковой (в настоящее время Гатиной) Е.А. денежных средств в размере ... рублей ... копеек. В этом исполнительном документе место жительства должника указано: адрес скрыт.

07 апреля 2011 года взыскатель Гатина (Мильчакова) Л.А. обратилась в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов с письменным заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя А.А. Кудряшовой, на которое до настоящего времени не получила письменный ответ. Старший судебный пристав-исполнитель Р.Х. Гайнутдинова указывает, что 15 апреля 2011 года на личном приеме ею Гатиной Е.А. был дан устный ответ. Гатина Л.А. не отрицает факт присутствия ее на личном приеме у старшего судебного пристава-исполнителя. Но, Гатина Л.А. указывает, старший судебный пристав-исполнитель не исполнил требования статьи 63 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Однако, в нарушение действующего законодательства старшим судебным приставом-исполнителем Р.Х. Гайнутдиновой мотивированное постановление по результатам разрешения заявления Гатиной Е.А. об отводе судебного пристава-исполнителя А.А. Кудряшовой не вынесено.

Требования заявителя о понуждении к объединению двух исполнительных производств в отношении одного и того же должника Сабирзянова А.М. не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.

В отношении должника Сабирзянова А.М. на настоящее время в Нижнекамском районном отделе судебных приставов имеется только одно исполнительное производство, по которому взыскателем является Гатина (ранее Мильчакова) Е.А.. А исполнительное производство о взыскании с Сабирзянова А.М. денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекращено ввиду отмены судебного приказа, на основании которого это исполнительное производство было возбуждено.

Следовательно, жалоба Гатиной Е.А. подлежит частному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие бездействий со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан Р.Х. Гайнутдиновой по разрешению в порядке, предусмотренном статьей 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления Гатиной Е.А. об отводе судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов А.А. Кудряшовой, исполняющего решение Нижнекамского городского суда о взыскании с Сабирзянова А.М. в пользу Мильчаковой (в настоящее время Гатиной) Е.А. денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан Р.Х. Гайнутдинову разрешить заявление Гатиной (Мильчаковой) А.Е. от 07 апреля 2011 года об отводе судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов А.А. Кудряшовой в соответствии со статьей 63 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гатиной Е.А. в удовлетворении заявления о понуждении к объединению двух исполнительных производств: о взыскании денежных средств в пользу Мильчаковой (в настоящее время Гатиной) Е.А. и о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении одного и того же должника Сабирзянова Айбулата Миргазияновича отказать ввиду того, что исполнительное производство по взысканию в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекращено постановлением от 23 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья: А.М.Галиева