Дело № 2 – 1438/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой с участием прокурора Л.Ф. Кариповой, при секретаре Т.Р. Гаффарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов бюджета Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметшина Р.Р. по исполнению постановления о привлечении Макарова С.Н. к административной ответственности незаконным, УСТАНОВИЛ: Нижнекамский городской прокурор обратился в городской в защиту интересов бюджета Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Мухаметшина Р.Р., выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства и совершении исполнительских действий по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и города Нижнекамска от дата скрыта о привлечении Макарова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что 19 января 2012 года в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ на исполнение поступило постановление о привлечении к административной ответственности Макарова С.Н. в виде административного штрафа в размере ... рублей, вынесенное дата скрыта мировым судьей судебного участка № 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска. Со дня поступления этого постановления в службу судебных приставов судебным приставом – исполнителем Мухаметшиным Р.Р. по состоянию на 16 марта 2012 года не принято решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не совершались исполнительные действия, меры принудительного взыскания не применялись, сумма задолженности не взыскана. Судебный пристав – исполнитель Мухаметшин Р.Р. на судебном заседании пояснил, что в связи с произошедшей ошибкой в базе АИС ФССП, исполнительное производство о взыскании штрафа с Макарова С.Н. находилось в статусе «в обработке», хотя должно было быть в статусе «в исполнении», в связи с чем, не было выведено постановление о возбуждении исполнительного производства. Об этой ошибке стало известно в ходе проведения прокурорской проверки. Исполнительных действий, направленных на исполнение постановления мирового судьи произведено не было. Однако в настоящее время Макаровым С.Н. штраф в размере ... рублей оплачен, что подтверждается квитанцией от 04 апреля 2012 года. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Статьей 64 названного Федерального Закона предусмотрены меры принудительного исполнения исполнительных документов. Установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от дата скрыта Макаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей. Это постановление поступило в службу судебных приставов 19 января 2012 года, на что указывает соответствующий штамп. По исполнительному производству номер скрыт о взыскании с Макарова С.Н. штрафа в пользу УФК по РТ (УФСКН РФ по РТ) в размере ... рублей составлен лишь титульный лист без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Из письма Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков усматривается, что оплата штрафа от Макарова С.Н. по состоянию на 16 марта 2012 года не поступала. Судебным приставом – исполнителем в предусмотренный законом трехдневный срок не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу от дата скрыта. Судебным приставом – исполнителем Мухаметшиным Р.Р. нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного производства ввиду того, что Макаровым С.Н. административный штраф в размере ... рублей уплачен лишь 04 апреля 2012. Эти бездействия судебного пристава-исполнителя Мухаметшина Р.Р. является незаконными. Следовательно, заявление Нижнекамского городского прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметшина Р.Р., выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства и совершении исполнительских действий по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и города Нижнекамска от дата скрыта о привлечении Макарова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд. Федеральный судья А.М. Галиева