о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-1588/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи A.M. Галиевой, при секретаре Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннебаева И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и обществу с ограниченной ответственностью «Меттранс» о возмещении убытков, причиненных результате дорожно-транспортного происшествии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миннебаев И.М. обратился в городской суд с иском к ответчикам: ООО «Росгосстрах» и ООО «Меттранс» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествии судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата скрыта между автомашиной автомобиль 1 регистрационный знак номер скрыт под управлением Фархаева А.А. автомашиной автомобиль 2 регистрационный знак номер скрыт под управлением Габдрашитова Р.Г. произошло дорожно-транспортно происшествие.

Собственником вышеуказанной машины автомобиль 1 является истец по делу Миннебаев И.М., а владельцем машины автомобиль 2 регистрационный знак номер скрыт - соответчик по делу ООО «Меттранс».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.Нижнекамска от дата скрыта Габдрашитов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности владельца вышеуказанной машины автомобиль 2 застрахован в ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания, признав наличие страхового случая, выплатила истцу по делу страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек.

Поэтому, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: ... рублей ... копейку, из которых ... рублей – стоимость утраты товарного вида машины; ... рублей ... копейка – стоимость восстановительного ремонта машины, ... рублей – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; с ООО «Меттранс» - ... рубль ... копеек – стоимость восстановительного ремонта машины (оставшаяся сумма ущерба, непокрытая страховой суммой), взыскать с обоих ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. При этом, он просит возместить расходы в размере ... рублей ... копейки по отправлению телеграммы о явке в суд, направленной в адрес ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Представитель ООО «Меттранс» на заседание суда не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее.

ООО «Меттранс» иск Миннебаева И.М. признает в полном объеме. Отчеты оценщика ФИО эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта машины и утраты рыночной стоимости машины являются обоснованными и соответствующими стоимости автомобиля данного класса. В связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства – ООО «Меттранс» застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ, ООО «Меттранс» обязуется выплатить истцу только сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. А убытки в пределах ... рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В дополнении к отзыву ООО «Меттранс» сообщил, что с дата скрыта Габдрашитов Р.Г. на основании приказа об увольнении по собственному желанию с ООО «Меттранс» в трудовых отношениях не состоит. ООО «Меттранс» претензий и требований к Габдрашитову Р.Г. не имеет, в том числе не будет иметь требований о взыскании ущерба в порядке регресса в результате ДТП и взыскания с ООО «Меттранс» ущерба.

Третье лицо Габдрашитов Р.Г. в письменном отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, свою вину в ДТП от дата скрыта признает, исковые требования Миннебаева И.М. считает обоснованными.

Выслушав объяснения Сойманова И.К. – представителя Миннебаева И.М., изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено следующее.

дата скрыта между автомашиной автомобиль 1 регистрационный знак А номер скрыт под управлением Фархаева А.А. и автомашиной автомобиль 2 регистрационный знак номер скрыт под управлением Габдрашитова Р.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Собственником вышеуказанной машины автомобиль 1» является истец по делу Миннебаев И.М., а владельцем машины автомобиль 2 регистрационный знак М номер скрыт – соответчик по делу ООО «Меттранс».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.Нижнекамска от дата скрыта Габдрашитов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к эксперту ФИО эксперта, который стоимость восстановительного ремонта машины истца определил в размере ... рубль ... копеек (отчет номер скрыт об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства), стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей (отчет номер скрыт об оценке права требования утраты рыночной стоимости автомобиля после ДТП).

Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, какие-либо письменные возражения по иску, в том числе по размеру предъявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд руководствуется отчетами эксперта ФИО эксперта по определению рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства и по оценке права требования утраты рыночной стоимости автомобиля после ДТП.

Поэтому, к взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит невозмещенная часть восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины в размере ... рублей ... копейка ....

Оставшаяся часть ущерба в размере ... рубль ... копеек подлежит взысканию с ООО «Меттранс» - владельца машины автомобиль 2 регистрационный знак номер скрыт, которой управлял Габдрашитов Р.Г., состоявший на день ДТП -дата скрыта в трудовых отношениях с ООО «Меттранс».

Требования истца о возмещении расходов в размере ... рублей ... копейки по отправлению телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ООО «Росгосстрах».

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат удовлетворению с соблюдением положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ следующим образом:

- с ООО «Росгосстрах»: расходы по оплате услуг эксперта –в размере ... рублей, по госпошлине – ... рублей ... копейки;

- с ООО «Меттранс»: расходы по оплате услуг эксперта – ... рубль, по госпошлине – ... рубль ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Миннебаева И.М. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата скрыта с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

1) невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины – ... рублей ... копейку;

2) в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – ... рублей;

3) расходы по отправлению телеграммы о явке в суд -... рублей ... копейки;

4) в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копейки;

всего – ... рублей ... копеек.

1) невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины – ... рубль ... копеек;

2) в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – ... рубль;

3) в возврат государственной пошлины – ... рубль ... копейки;

всего – ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.М. Галиева