о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-1436/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Р.В., действующей по доверенности Матвеевой Н.В., к Мухаметшиной Г.М. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р.В. по доверенности Матвеевой Г.М. обратилась в городской суд с иском к ответчикам: Мухаметшиной Г.М. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

дата скрыта адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной автомобиль 1 регистрационный знак номер скрыт под управлением Матвеева М.А. и автомашиной автомобиль 2 регистрационный знак номер скрыт под управлением Мухаметшиной Г.М..

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД г.Нижнекамска от дата скрыта Мухаметшина Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Риск гражданкой ответственности владельца автомашины ... регистрационный знак номер скрыт застрахован в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатил собственнику машины автомобиль 1 регистрационный знак номер скрыт Матвеевой Н.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.

Истица, считая сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, обратилась к эксперту, который стоимость восстановительного ремонта машины определил в сумме ... рублей ... копеек, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей.

Поэтому, истица просит взыскать с ответчиков: невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копейки, всего – ... рублей ... копеек.

Петрова Р.В. - представитель истицы на судебном заседании иск поддержала в полном объеме, а также просила возместить расходы истицы по отправлению ООО «Росгосстрах» телеграммы о явке в суд в размере ... рубль ... копеек.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Соответчик Мухаметшина Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена письмом суда, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено следующее.

Риск гражданкой ответственности владельца автомашины автомобиль 2 регистрационный знак номер скрыт застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истица, считая сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, обратилась к эксперту.

Согласно отчету номер скрыт эксперта ФИО эксперта стоимость услуг по ремонту машины истицы с учетом износа машины составляет ... рублей ... копеек. По отчету номер скрыт названного эксперта стоимость утраты товарного вида автомашины истицы составляет ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, хотя извещен телеграммой с уведомлением, письменные возражения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию: невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей.

Правовых оснований для взыскания причиненного истице в ходе дорожно-транспортного происшествия ущерба, составляющего сумму не более 120000 рублей, с соответчика по делу Мухаметшиной Г.М. не имеется.

Расходы истицы по оплате юридических и представительских услуг в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ... рублей.

Остальные расходы Матвеевой Н.В., а именно: по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, по отправлению телеграммы о явке в суд - ... рубль ... копеек, по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины в размере ... рублей, исходя из положений пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеевой Н.В.: невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, расходы по отправлению телеграммы о явке в суд - ... рубль ... копеек, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копейки, всего – ... рубля ... копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вынесено заочно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд, а ООО «Росгосстрах» - в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Нижнекамский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда, а в случае отказа в отмене заочного решения суда – право его апелляционного обжалования в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения суда.

Судья А.М. Галиева