о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-963/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюкова О.П., действующего по доверенности за Сычева А.Б. к Андрианову Е.О. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илюков О.П., действующий по доверенности за Сычева А.Б., обратился в городской суд с иском к ответчикам: Андрианову Е.О. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата скрыта около 12 часов 40 минут адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной "1" регистрационным номером номер скрыт (транзит) под управлением Андрианова Е.О. и автомашиной "2" регистрационным номером номер скрыт под управлением Сычева А.Б..

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Андрианов Е.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведшее к вышеуказанному ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины "1" регистрационным номером номер скрыт (транзит) застрахован в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (СОАО «ВСК»).

Автомашина истцом была отремонтирована в организации официального дилера – ООО «Гранд авто+» в городе Набережные Челны.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: невозмещенную сумму восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копеек, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг -... рублей (из которых: ... рублей – за консультации и запросы, ... рублей – подготовка и сбор документов, ... рублей – составление искового заявления, ксерокопирование документов, ... рублей – представительство интересов в суде), а также расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей.

Представитель ответчика - страховой компании на судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав следующее.

Страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек Сычеву А.Б. выплачено. Согласно подпункту «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Также в ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют нормы, предусматривающие и обязывающие потерпевших, производить ремонт именно у официального дилера. Кроме того, гарантийное обслуживание не прекращается в случае производства ремонта в другом сервисе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Автомобиль истца ... года выпуска и в представленном отчете наименование организации 2 скрыто процент износа заменяемых запасных частей составляет 6 %.

Соответчик Андрианов Е.О. иск не признал, указав, что он виновен в данном ДТП, однако, ущерб истцу должна возмещать страховая компания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Андрианова Е.О., изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено следующее.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании машина истца была осмотрена специалистами наименование организации 1 скрыто дважды, о чем составлены акт осмотра от дата скрыта и акт дополнительного осмотра от дата скрыта. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Эта сумма определена экспертным заключением (отчетом) номер скрыт, составленным наименование организации 2 скрыто. По данному заключению процент износа машины истца составляет – 6 %.

Автомашина истцом была отремонтирована в организации официального дилера – ООО «Гранд авто+» в городе Набережные Челны. Расходы истца по ремонту машины составили ... рублей ... копейки, что подтверждается следующими документами: реализация товаров номер скрыт от дата скрыта на сумму ... рублей (приобретение запасных частей машины); заказ-наряд номер скрыт от дата скрыта на сумму ... рублей (комплексная мойка машины); заказ-наряд номер скрыт от дата скрыта на сумму ... рублей ... копейки (выполненные по наряду –заказу работы и расходная накладная к наряду-заказу).

Относительно процента износа машины у сторон имеются разногласия: истец в обоснование своих доводов об износе в размере 2 % ссылается на заключение эксперта ФИО эксперта о стоимости утраты товарного вида машины; страховая компания ссылается на заключение, составленное наименование организации 2 скрыто, где износ машины указан в размере 6 %.

По ходатайству истца на судебное заседание был приглашен эксперт ФИО эксперта, который пояснил следующее. В экспертном заключении наименование организации 2 скрыто расчет стоимости восстановительного ремонта машины истца произведен только на основании акта осмотра машины от дата скрыта. Какие –либо ремонтные работы, отраженные в акте дополнительного осмотра машины, в этом экспертном заключении не указаны. Кроме того, в данном заключении не приведено какое-либо обоснование определения процента износа машины. В его заключении произведен расчет износа транспортного средства, и износ определен в размере 2 %.

При таких обстоятельствах, суд находит, что размер ущерба, подлежащего возмещению по стоимости восстановительного ремонта машины истца, подлежит определению, исходя из понесенных истцом расходов по произведенным ремонтным работам и стоимости приобретенных для ремонта запасных частей с учетом износа машины в размере 2 %.

Расчет размера возмещения по стоимости восстановительного ремонта машины:

... рублей ... копейки (ремонтные работы) + ... рубля ... копеек (стоимость запасных частей с учетом износа машины) + ... рублей (комплексная мойка машины перед ее ремонтом) = ... рублей ... копейки. Истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Следовательно, невозмещенная стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет ... рублей ... копейки.

Истец также просит взыскать стоимость утраты товарного вида машины в размере ... рублей. Суд находит требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения машины в ходе ДТП, составляет ... рублей ... копейки, из которых ... рублей ... копеек возмещены страховой компанией. Исходя из размера страховой суммы, подлежащей возмещению страховой компанией по закону, размера фактически причиненного истцу ущерба, невозмещенная часть ущерба в размере ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки -невозмещенная стоимость восстановительного ремонта машины, ... рублей – стоимость утраты товарного вида машины) подлежат взысканию со страховой компании. Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке стоимости утраты товарного вида машины в размере ... рублей подлежат взысканию со страховой компании, так как при разрешении настоящего спора суд руководствовался экспертным заключением ФИО эксперта.

Илюков О.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Сычевым А.Б. дата скрыта, оказывал истцу юридические услуги, занимался сбором документов для предъявления настоящего иска в суд, составил исковое заявление и представлял интересы истца в судебном заседании.

Исходя из положений пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя О.П. Илюкова в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а по оказанию юридических и представительских услуг частично, а именно в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в пользу Сычева А.Б.: невозмещенную сумму восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности – ... рублей, расходы по оказанию юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек, всего – ... рублей ... копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.М. Галиева