Дело № 2 -945/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева ФИО10, действующего по доверенности за Дербышева А.Л., к Камалиеву Г.З. и СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невозмещенной стоимости восстановительного ремонта машины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.Р., действующий по доверенности за Дербышева А.Л., обратился в городской суд с иском к ответчикам: Камалиеву Г.З. и СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невозмещенной стоимости восстановительного ремонта машины и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата скрыта около 15 часов 30 минут адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной "1" регистрационным номером номер скрыт под управлением Камалиева Г.З. и автомашиной "2" регистрационным номером номер скрыт под управлением Галимова А.А..

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Камалиев Г.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за то, что выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора.

Риск гражданской ответственности Гайфуллина Д.- собственника автомашины "1" регистрационным номером номер скрыт застрахован в СОАО «Военно-страховая компания». Последнее, признав случай страховым, направило собственника машины "2" регистрационным номером номер скрыт для осмотра машины в ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Названная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к эксперту – ФИО эксперта 1, который стоимость восстановительного ремонта машины истца определил в размере ... рублей ... копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: невозмещенную стоимость восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, по оказанию юридических и представительских услуг – ... рублей.

Валиев А.Р. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд 09 апреля 2012 года, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – страховой компании СОАО «Военно-страховая компания» на судебное заседание не явился, представил заявление, котором указал следующее. Страховая компания иск не признает в полном объеме, но при вынесении решения просит учесть результаты экспертизы, назначенной судом по ходатайству названной страховой компании.

Ранее страховая компания представляла отзыв следующего содержания.

Страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек Галимову А.А. выплачено (согласно отчету независимой экспертизы наименование организации скрыто номер скрыт от дата скрыта). По заключению ФИО эксперта 1 номер скрыт стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа определена в размере ... рублей ... копеек. Согласно подпункту «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Также в ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют нормы, предусматривающие и обязывающие потерпевших, производить ремонт именно у официального дилера. Кроме того, гарантийное обслуживание не прекращается в случае производства ремонта в другом сервисе.

Соответчик Камалиев Г.З. на судебное заседание не явился, извещался письмом суда, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено следующее.

дата скрыта около 15 часов 30 минут на адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной «"1" регистрационным номером номер скрыт под управлением Камалиева Г.З. и автомашиной "2" регистрационным номером номер скрыт под управлением Галимова А.А..

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Камалиев Г.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за то, что выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора.

Риск гражданской ответственности Гайфуллина Д.- собственника автомашины "1" регистрационным номером номер скрыт застрахован в СОАО «Военно-страховая компания». Последнее, признав случай страховым, направило собственника машины "2" регистрационным номером номер скрыт для осмотра машины в ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Названная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (по отчету независимой экспертизы наименование организации скрыто номер скрыт от дата скрыта).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к эксперту – ФИО эксперта 1, который стоимость восстановительного ремонта машины истца определил в размере ... рублей ... копеек (заключение номер скрыт).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 14 марта 2012 года было удовлетворено ходатайство СОАО «Военно-страховая компания» о назначении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта машины истца, согласно которому проведение экспертизы поручено эксперту ФИО эксперта 2

В соответствии с заключением номер скрыт эксперта ФИО эксперта 2 стоимость восстановительного ремонта машины "2" регистрационным номером номер скрыт, принадлежащей истцу Дербышеву А.Л., с учетом износа машины составляет – ... рублей ... копеек.

Следовательно, невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта машины истца составляет – ... рубля ... копеек. Эта сумма подлежит взысканию со страховой компанией.

Расходы истца по оплате услуг эксперта ФИО эксперта 1 в размере ... рублей подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска, что составит – ... рубля ... копейки.

(Расчет: при удовлетворении иска на сумму ... рублей ... копеек расходы истца по услугам эксперта в размере ... рублей подлежали бы возмещению полностью; иск удовлетворяется на сумму ... рубля ... копеек и, следовательно, возмещению подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рубля ... копейки).

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя Валиева А.Р. в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу норм гражданского процессуального законодательства истец вправе защищать свои гражданские права через представителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, расходы истца в размере ... рублей по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Дербышева А.Л.: невозмещенную стоимость восстановительного ремонта машины – ... рубля ... копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – ... рубля ... копейки; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей; в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копейки, всего – ... рубль ... копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Галиева А.М.