Дело № 2-1883/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нижнекамск 31 мая 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Сайфуллина М.С. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании части договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Сайфуллина М.С. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора ... от ... в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита (... руб.), применении последствий недействительности части ничтожной сделки», взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу заемщика комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», в сумме ... руб., взыскании с НБ «Траст» (ОАО) штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. взыскать в пользу государства, ... руб. ... коп. взыскать в пользу общественной организации.

В обоснование иска указано, что ... Сайфуллин М.С. и филиал ОАО НБ «Траст» заключили кредитный договор ... по установленной банком форме, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. на 60 месяцев под 14% годовых. Согласно п. 2.6 данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, а именно ... руб. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с ... года, что подтверждается выпиской по счету. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) как противоречащее закону.

В ходе судебного разбирательства от представителя Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» поступило заявление об уточнении иска, в котором организация потребителей просит взыскать с ответчика в пользу Сайфуллина М.С. единовременный платеж в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб.

В судебном заседании Сайфуллин М.С. на требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения Сайфуллина М.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ... Сайфуллин М.С. и филиал ОАО НБ «Траст» заключили кредитный договор ... по установленной банком форме, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. на 60 месяцев под 14% годовых. Согласно п. 2.6 данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, а именно ... руб. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с ... года.

Суд считает, что исковые требования о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора ... от ... в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита (... руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае Сайфуллина М.С.

На основании статей 168 и 181 Гражданского кодекса РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной.

Исходя из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации общим последствием недействительности сделок является дву­сторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В силу ст. 166-168, 180 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условие кредитного договора о выплате заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита является незаконным.

Истец заявил исковые требования о применении последствий ничтожности сделки и взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с ... по ... года.

За данный период Сайфуллин М.С. уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме ... руб.

Представитель ответчика направил суду заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что договор ... заключен сторонами ..., следовательно, срок исковой давности о признании сделки недействительной истек ....

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям истца составляет три года.

По условиям кредитного договора и согласно графику платежей комиссия за расчетное обслуживание подлежала выплате ежемесячно.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно ст. 311 Гражданского кодекса РФ.

В этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Иск предъявлен в ... года. За 18 месяцев, начиная с ... года, Сайфуллиным М.С. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме ... руб.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, как не соответствующий требованиям закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии в размере ... руб.

В уточнениях к исковому заявлению организация потребителей просит взыскать в пользу Сайфуллина М.С. неустойку в размере ... руб.

... ответчику направлено требование о возврате комиссии, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С ответчика в пользу Сайфуллина М.С. подлежит взысканию неустойка в связи с пользованием банком чужими денежными средствами с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 1000 руб.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика, помимо неустойки, также процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отказать.

При этом суд исходит из общих принципов Гражданского кодекса РФ, исключающих применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение.

Истец воспользовался правом на предъявление требований о взыскании неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Применение к ответчику двух мер ответственности недопустимо.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая, что при заключении кредитного договора были нарушены права Сайфуллина М.С. как потребителя, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Сайфуллина М.С. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с требованиями п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункт 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика надлежит взысканию штраф в размере ... руб., из которых штраф в доход бюджета муниципального образования ... составляет ... руб. и в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» ... руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1607 руб. 60 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

М.С. Саматовича - удовлетворить частично.

Признать пункт 2.6 кредитного договора ... от ..., заключенного между Сайфуллиным Мансуром Саматовичем и Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество), в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита (... рублей) недействительным (ничтожным).

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу Сайфуллина М.С. в счет возмещения расходов по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18460 рублей, из которых штраф в доход бюджета муниципального образования ... в размере ... рублей и в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защитим прав потребителей» - ... рублей.

В остальной части исковое заявление Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Сайфуллина М.С. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Садыкова Л.А.