Дело № 2-1940\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Бронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по РТ к Гильфанову В.З. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкций и пени за нарушение норм налогового законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по РТ (далее МРИ ФНС России № 11 по РТ) обратилась в суд с исковым заявлением к Гильфанову В.З. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкций и пени за нарушение норм налогового законодательства.

В обоснование иска указано, что Гильфанов В.З. представил в МРИ ФНС России ... по РТ по почте декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год ..., (регистрационный номер ...), т. е. без нарушений установленных НК РФ сроков. Согласно представленной декларации за ... год ответчик просил предоставить имущественный налоговый вычет, полученный от реализации находящихся в собственности менее ... лет квартир, согласно п. 1 ст. 220 НК РФ в размере ... руб. по ..., расположенной по адресу: ..., а так же в размере ... руб. по ..., расположенной по адресу: .... Сумма налога на доходы физических лиц за ... год, согласно представленной декларации, подлежащая уплате в бюджет, составила ... руб. К представленной декларации приложена копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... от ..., согласно которому стороны оценивают указанную квартиру в ... руб. Данная квартира принадлежит Гильфанову В.З. на основании договора дарения от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... ... от ..., кадастровый номер ..., т.е. квартира находилась в собственности у налогоплательщика менее трех лет. Доли в вышеуказанном имуществе у ответчика на момент возникновения дарения не было. Также ответчик приложил копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., согласно которому стороны оценивают указанную квартиру в ... руб. Данная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело ... от ..., т.е. квартира находилась в собственности у налогоплательщика менее трех лет. Доли в вышеуказанном имуществе у Гильфанова В.З. на момент возникновения наследство не было. Ответчик документально подтвержденных расходов на приобретение двух квартир не представил. Следовательно, ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ только в размере 1 000000 руб. по квартире, находящейся по адресу: .... Налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц по квартире, находящейся по адресу: ..., составляет ... руб. ... руб. -1 000000 руб.)* 13%, сумма налога на доходы физических лиц за ... год к уплате ... руб. Налогооблагаемая база по квартире по адресу: ..., составит (... руб.*13%), сумма налога на доходы физических лиц за ... год к уплате ... руб. Общая сумма налога на доходы физических лиц к уплате за ... год составила ... руб. Доначисленная сумма налога на доходы физических лиц за ... год составила ... руб. (... руб.-... руб.) Ответчик сумму НДФЛ за ... год уплатил частично в сумме ... руб. (платежным поручением ... от ...), ... руб. (платежным поручением ... от ...), ... руб. (платежным поручением ... от ...), ... руб. (платежным поручением ... от ...), что является нарушением п. 4 ст. 228 НК РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок налога ответчику начислены пени за каждый день просрочки. Пени на момент выставления требования составили ... руб. ... коп. По представленной декларации на основе ст. 88 НК РФ должностным лицом инспекции была проведена камеральная налоговая проверка. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение ... о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ..., в котором на ответчика был наложен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб. ... коп., и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме ... руб. В связи с частичной оплатой недоимки по НДФЛ в сумме ... руб. (платежное поручение ... от ...), ... руб. (платежное поручение ... от ...), ... руб. (платежное поручение ... от ...), ... руб. (платежное поручение ... от ...) сумма к уплате по НДФЛ составила ... руб. Ответчику было выставлено требование ... от ... об уплате недоимки, пени и налоговых санкций. Решение и требование об уплате налога, пени и налоговых санкций ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 11 по РТ не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гильфанов В.З. иск признал, пояснил, что никаких возражений по указанным в иске доводам не имеет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 229 часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Из материалов дела следует, что Гильфанов В.З. представил в МРИ ФНС России ... по РТ по почте декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год ..., (регистрационный номер ...), т. е. без нарушений установленных НК РФ сроков.

Согласно представленной декларации за ... год ответчик просил предоставить имущественный налоговый вычет, полученный от реализации находящихся в собственности менее 3 лет квартир, согласно п. 1 ст. 220 НК РФ в размере ... руб. по ..., расположенной по адресу: ..., а так же в размере ... руб. по ..., расположенной по адресу: .... Сумма налога на доходы физических лиц за ... год, согласно представленной декларации, подлежащая уплате в бюджет, составила ... руб.

К представленной декларации приложена копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... от ..., согласно которому стороны оценивают указанную квартиру в ... руб. Данная квартира принадлежит Гильфанову В.З. на основании договора дарения от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... ... от ..., кадастровый номер ..., т.е. квартира находилась в собственности у налогоплательщика менее трех лет. Доли в вышеуказанном имуществе у ответчика на момент возникновения дарения не было.

Также ответчик приложил копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., согласно которому стороны оценивают указанную квартиру в ... руб. Данная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело ... от ..., т.е. квартира находилась в собственности у налогоплательщика менее трех лет. Доли в вышеуказанном имуществе у Гильфанова В.З. на момент возникновения наследство не было. Ответчик документально подтвержденных расходов на приобретение двух квартир не представил.

Следовательно, ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ только в размере 1 000000 руб. по квартире, находящейся по адресу: ....

Налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц по квартире, находящейся по адресу: ..., составляет ... руб. (... руб. -1 000000 руб.)* 13%, сумма налога на доходы физических лиц за ... год к уплате ... руб. Налогооблагаемая база по квартире по адресу: ..., составит (... руб.*13%), сумма налога на доходы физических лиц за ... год к уплате ... руб.

Общая сумма налога на доходы физических лиц к уплате за ... год составила ... руб. Доначисленная сумма налога на доходы физических лиц за ... год составила ... руб. (... руб.)

Ответчик сумму НДФЛ за 2010 год уплатил частично в сумме ... руб. (платежным поручением ... от ...), ... руб. (платежным поручением ... от ...), ... руб. (платежным поручением ... от ...), 6500 руб. (платежным поручением ... от ...), что является нарушением п. 4 ст. 228 НК РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок налога ответчику начислены пени за каждый день просрочки.

Пени на момент выставления требования составили ... руб. ... коп. По представленной декларации на основе ст. 88 НК РФ должностным лицом инспекции была проведена камеральная налоговая проверка.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение ... о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ..., в котором на ответчика был наложен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб. ... коп., и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме ... руб.

В связи с частичной оплатой недоимки по НДФЛ в сумме ... руб. (платежное поручение ... от ...), ... руб. (платежное поручение ... от ...), ... руб. (платежное поручение ... от ...), ... руб. (платежное поручение ... от ...) сумма к уплате по НДФЛ составила ... руб. Ответчику было выставлено требование ... от ... об уплате недоимки, пени и налоговых санкций. Решение и требование об уплате налога, пени и налоговых санкций ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании Гильфанов В.З. никаких возражений по предъявленным требованиям не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Суд не принимает отказ и признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком Гильфановым В.З. закону не противоречит, чьи-либо права и законные интересы не нарушает и может быть принято судом.

С Гильфанова В.З. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по РТ к Гильфанову В.З. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкций и пени за нарушение норм налогового законодательства – удовлетворить.

Взыскать с Гильфанова В.З. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по РТ налог на доходы физических лиц в размере ... рублей, налоговые санкции в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки за нарушение норм налогового законодательства.

Взыскать с Гильфанова В.З. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья

Нижнекамского городского суда Л.А.Садыкова