Дело № 2-1114\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадьярова А.И. к Габдрашитову Р.Г., Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» Казанскому филиалу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мадьяров А.И. обратился в суд с иском к Габдрашитову Р.Г., ЗАО «Страховая компания «Ковчег» Казанскому филиалу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... по вине водителя автомобиля ... госномер ... Габдрашитова Р.Г. произошло столкновение с автомобилем ... госномер ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Реск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ... госномер ... застрахован в ЗАО «СК «Ковчег». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в Нижнекамское представительство ЗАО «СК «Ковчег». Для оценки материального ущерба автомобиля истец обратился к независимому оценщику И. Согласно отчету материальный ущерб с учетом износа составил ... руб. ... коп. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Определением суда от ... заменен ответчик ЗАО «СК «Ковчег» на ЗАО «СК «ДАР».

В судебное заседание Мадьяров А.И. не явился, представитель истца по доверенности Шайхелисламов И.А. подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Габдрашитов Р.Г. и представитель ЗАО «Страховая компания «ДАР» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчиков в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 13 Федерального закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в ... часов ... минут на перекрестке ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением Габдрашитова Р.Г. и автомобиля ... госномер ... под управлением Мадьярова А.И.

Постановлением ГИБДД от ... Габдрашитов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Истец обратился к независимому оценщику И., составившему отчет № ..., в котором стоимость ущерба - устранения дефектов автомобиля ... госномер ... после ДТП с учетом износа указана ... руб. ... коп.

В отзыве представителя ЗАО «Страховая компания «ДАР» указано, что ... автомобиль истца ... госномер ... был участником ДТП, в результате которого получены повреждения, аналогичные повреждениям, полученным в результате ДТП ....

Судом получены копии административного материала по ДТП от .... В справке о ДТП указано, что у автомобиля ... госномер ... поврежден задний бампер, передний бампер, левый ПТФ.

В судебное заседание ... представитель Мадьярова А.И. Шайхелисламов И.А. предоставил заявку на выполнение работ от ... по автомашине ... госномер ..., заказ-наряд от ..., акт об оказании услуг от ....

В отзыве от ... представитель ЗАО «Страховая компания «ДАР» Мингалеева Э.Н. просила назначить автотранспортную экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, считая, что заявленная истцом сумма страхового возмещения завышена.

Определением ... суда от ... по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ... госномер ... после ДТП, произошедшего ..., назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно заключения об оценке ущерба, составленного экспертом Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы, стоимость ущерба - устранения дефектов автомобиля ... госномер ... после ДТП с учетом износа составляет ... руб.

Заключение эксперта Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы никем из участников процесса в ходе судебного разбирательства не оспорено, поэтому при определении суммы причиненного истцу ущерба суд исходит из данного заключения.

Суд приходит к убеждению, что с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в лице Казанского филиала в пользу Мадьярова А.И. подлежит взысканию материальный ущерб по ремонту транспортного средства в размере ... руб.

Правовых оснований для взыскания материального ущерба с Габдрашитова Р.Г. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу Мадьярова А.И. с ответчика ЗАО «Страховая компания «Дар» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

В иске представитель по доверенности Шайхелисламов И.А. просит взыскать расходы за услуги нотариуса за удостоверение доверенности ... руб., расходы на оплату услуг юриста за консультирование, подготовку искового материала, составление искового заявления и представительство в суде ... руб.

Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Шайхелисламовым И.А.

На судебное заседание представитель истца Шайхелисламов И.А. не явился.

Вместе с тем, учитывая, что Шайхелисламов И.А. подготовил исковое заявление, предъявил его в суд, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за составление доверенности 700 руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб.

По определению суда от ... расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика ЗАО «Страховая компания «ДАР».

Федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации направило в суд счет за проведение экспертизы в размере ... руб. Страховая компания данную сумму не уплатила.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ ЗАО «Страховая компания «ДАР» подлежит взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мадьярова А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в лице Казанского филиала в пользу Мадьярова Альберта Илзираковича в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рубль ... копейки, расходы за юридические услуги ... рублей, расходы за услуги нотариуса ... рублей.

В остальной части исковые требования Мадьярова Альберта Илзираковича - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в лице Казанского филиала в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова