Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

в составе :

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р

при секретаре Канотопской Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

кредитного потребительского ипотечного кооператива граждан «Союз НК»

к Аглиуллину И.А., Веретенникову В.Е., Ежову Е.Е., Сибгатуллину Г.Ш. освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л :

КПИКГ «Союз НК» обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска в судебном заседании представитель истца по доверенности суду пояснил, что постановлением от ... года № ... на принадлежашие организации 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Нижнекамск, улица ... дом ... квартира ... с кадастровым номером ... был наложен арест на основании перечисленных в постановлении исполнительных документов. На сегодняшний день необходимости в аресте не имеется, так как большуая часть задолженности перед взыскателями погашена Сумма задолженности явно несоразмерна стоимости арестованного имущества.. Просит суд освободить имущество от ареста.

Ответчик Сибгатуллин Г.Ш. иск не признал, пояснив суду, что он, будучи пенсионером, больше ... руб. внес на счет истца и уже в течение 2-х лет не исполняется решение суда о возврате ему денежных средств. Считает, что кооператив под всяческими уловками уклоняется от исполнения решения суда.

Ответчики Аглиуллин И.А., Веретенников В.Е., Ежов Е.Е. в судебное заседание не явились.

Представитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. На ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что денежные средства кооператива через расчетные счета проходят в небольшом количестве, поэтому исполнение решений судов в отношении взыскателей растянулось на длительное время. Намерен обратить взыскание на имущество должника. В настоящее время общая задолженность составляет ... руб.... коп. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В суде установлено, что решением Нижнекамского городского суда от ... года с КПКГ «Союз НК» в пользу Сибгатуллина взысканы денежные средства в размере ... руб., решением Нижнекамского городского суда от ... года в пользу Ежова Е.Е. взыскано с того же ответчика ... руб. ... коп. Имеются также другие исполнительны листы, всего на сумму ... руб. ... коп. Решения исполнены лишь частично.

Постановлением от ... года № ... на принадлежащие истцу по настоящему делу 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Нижнекамск, улица ... дом ... квартира ... с кадастровым номером ... был наложен запрет регистрационных действий на основании перечисленных в постановлении исполнительных документов: № 2... от ... года; ... от ... года; ... от ... года;... от ... года.

Согласно статьи 140 ГПК Российской Федерации

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Аналогичные нормы содержит статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ми возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель КПИКГ «Союз НК» не доказал суду свои доводы для обращения с подобным иском.

Меры по обеспечению иска на момент рассмотрения дела цели погашения задолженности не достигли.

Довод представителя истца о том, что после снятия запрета на регистрационные действия имущество будет реализовано для погашения задолженности взыскателей ничем не гарантирован.

Более того, не представлен в суд расчет оставшейся задолженности, график и возможности скорейшего исполнения решения суда, не представлено никаких расчетов несоразмерности стоимости имущества и задолженности.

Кроме того, истец имеет право на получение оставшейся суммы от реализации спорного имущества.

В материалах исполнительного производства имеется заявление директора КПИКГ «Союз НК» о снятии запрете на объект недвижимости по причине того, что оставшаяся доля в размере 1/3 доли принадлежит члену кооператива Газизуллину М.М., который произвел расчет за свою долю. Однако ни судом ни судебным приставом на долю указанного лица запрет на регистрационные действия не налагался.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дает суду основание для отказа в удовлетворении заявления истца об освобождении имущества от ареста.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского ипотечного кооператива граждан «Союз НК» к Аглиуллину И.А., Веретенникову В.Е., Ежову Е.Е., Сибгатуллину Г.Ш. об освобождении от ареста имущества в виде 2/3 доли в праве собственности квартиры ... в доме ... по улице ... в городе Нижнекамске РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова