Решение о компенсации морального вреда

Дело № 2-1822/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Нижнекамск

17.05.2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Раскиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.И. обратился в суд с вышеизложенным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на следующее.

Он (Сафин Р.И.) 20.06.2007 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. В последующем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с материалами уголовного дела он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (15 эпизодов), ч.3 ст.186 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

Приговором Верховного Суда РТ от 26.03.2010 года в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта об отсутствии событий преступлений оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ (15 эпизодов), ч.3 ст.186 УК РФ (13 эпизодов), и оправдан за отсутствием состава преступления по ч.3 ст.186 УК РФ (1 эпизод), ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

Приговором Верховного Суда РТ от 26.03.2010 года мера пресечения в виде заключения под стражей отменена.

Постановлением судьи Верховного Суда РТ от 16.03.2012 года за ним признано право на реабилитацию.

Считает, что незаконным уголовным преследованием и нахождением под стражей с 20.06.2007 года по март 2010 года ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов применялись незаконные методы воздействия: пытки, побои и иные телесные повреждения.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании просят иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, по доверенности Полевая Л.М., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий, отсутствуют документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца.

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ в судебном заседании считает сумму компенсации морального вреда в иске завышенной.

В судебное заседание представитель третьего лица МВД РФ не явился. Причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено:

Сафин Р.И. 20.06.2007 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. В последующем 21.06.2007 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (л.д.43, 57).

Приговором Верховного Суда РТ от 26.03.2010 года мера пресечения в виде заключения под стражей отменена (л.д.23, 43).

Постановлением судьи Верховного Суда РТ от 16.03.2012 года за ним признано право на реабилитацию (л.д.34).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, то, что истец с 20.06.2007 года по 26.03.2010 года находился под стражей, был лишен права свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, претерпел переживания по поводу лишения свободы, содержался в условиях значительно отличающихся условий проживания на свободе. При этом суд также учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу Сафина Р.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и более двух лет и девяти месяцев содержащемуся под стражей, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Доводы истца о том, что ему были причинены физические страдания, так как в ходе предварительного расследования в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов применялись незаконные методы воздействия: пытки, побои и иные телесные повреждения, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств привлечения сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности за указанные истцом деяния, которые являются уголовно наказуемыми. При этом суд отмечает, что истец на данном обосновании размера компенсации морального вреда не настаивает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду квитанцию, подтверждающую оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д.27).

Суд, учитывая подготовку представителем истца искового заявления и документов для обращения в суд, количество судебных заседаний, позиции участников процесса, учитывая также требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сафина Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафина Р.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Романов С.А.