дело № 2-2398/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 18 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 к Тарасову И.В., Мухамадиевой (Тарасовой) Л.Н., Хабибуллиной А.Н., Хабибуллиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным требованием. В обоснование иска представитель истца суду пояснил, что ... ответчику Тарасову И.В. по договору ... был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... лет по... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Мухамадиевой (Тарасовой) Л.Н., Хабибуллиной А.Н., Хабибуллиной Р.Г. ... были заключены договора поручительства. На протяжении всего времени пользования кредитом Заемщик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность, которая на 12 мая 2012 года составляет ... руб. и ... руб. в счет возврата госпошлины.

Ответчица Хабибуллина Р.Г. иск не признала, считает, что кредит обязан погашать Тарасов И.В.

Ответчики Тарасов И.В., Мухамадиева (Тарасова) Л.Н., Хабибуллина А.Н., извещенные о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В суде установлено, что ... ответчик Тарасов И.В. по договору ... получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере ... рублей на срок ... лет по... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Мухамадиевой (Тарасовой) Л.Н., Хабибуллиной А.Н., Хабибуллиной Р.Г. ... были заключены договора поручительства. На протяжении всего времени пользования кредитом Заемщик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. По состоянию на ... кредитная задолженность составила ... руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в размере ... руб.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют ... руб. госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, и ... руб. расходы по извещению ответчика Тарасова И.В. о дне судебного заседания телеграммой, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасова И.В., Мухамадиевой Л.Н., Хабибуллиной А.Н., Хабибуллиной Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., ... руб. расходы по отправлению телеграммы и ... руб. госпошлины, а всего ... руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин