дело № 2-2833/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, г.Нижнекамск 01 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Б.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Гайнетдинов Б.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО4 суду пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль марки ... гос.номер ... ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Филимонова М.М., управлявшего автомобилем марки ... госномер .... Виновность Филимонова М.М. в совершении ДТП установлена постановлением от ..., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.8 и п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Филимонова М.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако, в соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, т.е. ему не возмещен ущерб в сумме ... рублей (...). Просит взыскать с ответчика Филимонова М.М. ... руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и суммой материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля в сумме ... руб., ... руб. расходы по оплате услуг представителя и ... руб. в счет возврата госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца от исковых требований к ответчику Филимонову М.М. отказался. Определением суда от ... дело в части возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Филимонова М.М. производством прекращено.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно телеграфного уведомления 17 июля 2012 года в 11 часов 40 мин. телеграмма вручена начальнику отдела ФИО9. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в 12.40 часов возле поликлиники ... по ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос.номер ..., принадлежащего истцу Гайнетдинову Б.Ф., и автомобиля марки ... госномер ..., принадлежащего ответчику Филимонову М.М. Постановлением от ... виновником указанного ДТП признан Филимонов М.М., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившее истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно отчета эксперта-оценщика ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... рублей.

Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба составляет ... рублей (...).

Представитель истца просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере недополученных ремонтно-восстановительных работ в сумме ... руб. Следовательно, указанная представителем истца сумма ущерба и должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» на основании статьи 196 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что судебные расходы истца по делу составили ... руб. государственной пошлины, которая подлежит возмещению в размере ... руб., исчисленной пропорционально удовлетворяемых требований, и ... руб. расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гайнетдинова Б.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гайнетдинова Б.Ф. ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... руб. в счет возврата государственной пошлины, ... руб. услуги по оценке ущерба и ... руб. услуги представителя за участие в суде, всего ... руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин